Citation Posté par Mamadou Lamine Voir le message
Seoul´s amazing urban transformation: from a poor backwater to a super modern high-tech city - SkyscraperCity

^^
J'invite tout le monde à regarder la transformation INCROYABLE mais bien réelle de Séoul(Corée du Sud) en moins de 50 ans.
Dans les années 1950, le revenu moyen en Corée du Sud était inférieur à la plupart des pays africains.

Qu'est-il arrivé? Le gouvernement de Corée du Sud a été dirigé par des leaders dévoués, mais autocratiques, engagé dans le développement. Les africains ont été dirigés par des chefs avec une mentalité tribaliste. Les Sud-Coréens se sont sacrifiés au nom de la fierté nationale, la croyance en une nation forte. Les africains se sont battus les uns contre les autres et se sont laisser recoloniser.
salam

Ton exemple semble très pertinente, mais je pense pas que le modèle sud coréen puissent être "duplicable" dans nos pays respectif.
Pourquoi?

Je commencerais premièrement par noter que nous n'avons pas eu le même trajectoire historique.
Pour développer un pays, une nation il faut déjà se baser sur des fondamentaux. Or qu'est ce que nous constatons dans les trois pays (Mali, Mauritanie et Sénégal)?
C'est premièrement le fait que nous n'avons pas une culture de l'Etat. l'Etat moderne tels que nous le connaissons est un système hérité de la colonisation. Système qui, certes fonction en Europe, mais impossible à faire fonctionner correctement dans nos contrées. Or dans l'exemple de la Corée du sud, l'histoire nous souligne qu'il y avait déjà une certaine bienveillance de la part des populations vis-à-vis de l'autorité étatique.
Le fond de ma pensée ici c'est de souligner le fait qu'il y a des cultures qui ont plus tendance à croire au fait que l'Etat est capable de résoudre des questions de politique économique alors que d'autre comme les autres voient un l'Etat une puissance qui s'oppose à leur acquis.

deuxièmement, nos pays ne se développement pas car nous continuons à faire fonctionner nos institutions héritées de la colonisation française. Il suffit juste de voir comment les anglais gouvernaient leurs anciennes colonies, et comment la France faisait.
D'un côté nous avons les anglais qui confiaient plus la gestion des colonie à des hommes politique locaux quant le français lui remplacer complètement le système de gouvernance local, donc la disparition du élite politique qui géraient les affaires avant la colonisation.
Pour s'en rendre compte il faut juste remarquer la façon donc l'Afrique anglophone se développe par rapport au francophone.

Enfin tout développement passe nécessairement par l'éducation des masses qui à long terme est synonyme d'égalisation des conditions (de démocratie).
Certes, nos pays avance dans ce sens, mais comment voulaient vous développer une nation avec des langues étrangères dont à peine 10% de la population les maîtrise correctement.
Ce qui fait la différence entre nos pays et certain pays asiatique, c'est le fait que dès le départ du colonisateur, ils se sont basé sur leur culture, leur façon de penser pour développer leur pays car étant plus efficace.
Donc tant que nous ne résoudrons pas les questions structurelles au développement de nos pays, ces derniers resterons toujours dans le bottom des classement internationaux.