La discrimination positive en France, êtes-vous pour ou contre et pourquoi?

[késoni78]

Je suis d'accord avec toi.

Avec la discrimination positive on marche sur la tête car on ne s'attaque pas au racine du mal, bien au contraire on les entretient!
En effet le racisme est la cause des problèmes que l'on cherche à résoudre, hors la discrimination positive, en favorisant des gens au détriment d'autres, contribuera à alimenter ce même racisme.
Quelqu'un issu d'une minaurité qui réussit aujourd'hui sera d'autant plus méritant, alors que demain, si la discrimination positive est mise en place il ne sera qu'un catapulté qui a pu profité du système!

Ne rajoutons pas de discrimination (positive) à la discrimination, mais plutôt commençont par éradiquer la discrimination tout court!

Wa Salam.

Salam aleikoum

Permettez moi de m'inclure dans le débat que je trouve intéressant.
Tout d'abord j'ai voté oui pour la discrimination positive, même si j'ai pu lire vos posts qui sont très intérèssant et même plus qu'intéressant ils sont l'une des solutions au problème.
Mais quand j'écoute Tony par exemple ou un autre qui dit: que si la discrimination positive est mise en place, qu'on sera traité comme" un catapulté qui a profité du système ", je suis désolé mais la on a pas le temp d'écouter c'est gens qui diront toutes ses critiques, mais d'abord, c'est gens ne sont ils pas les responsable de cette discrimination? je vous laisse répondre.
Et je pense que qu'on doit apporter plus d'importance aux personnes discriminées et ne pas culpabiliser sur les effets qui pourront être négatifs, la il y a urgence les gens et faut qu'on change de système, ca fait combien d'année que ca dure ? en plus rien ne nous empêche de mettre en place un instance juridique qui s'attaque à la racine.
Moi perso je ne ve pas que nos enfants soit les prochaine victime du système actuel.
Les que les gens qui n'ont pas étaient victime et qui sont dans une situation confortable mach'Allah pour eux mais pensent aux autres.
ps: Tony dsl ci je tes mentionné ne m'en veut pas .
wa salam.

[Tony]

si la discrimination positive est mise en place, on sera traité comme" un catapulté qui a profité du système ", je suis désolé mais la on a pas le temp d'écouter c'est gens qui diront toutes ses critiques, mais d'abord, c'est gens ne sont ils pas les responsable de cette discrimination? je vous laisse répondre.

Biensûr les responsables de ces discriminations sont parmi eux et le risque est que leur nombre augmente du fait de cette "discrimination positive". Ce qui serait contreproductif si l'on considère que l'objectif est qu'il n'y est plus de discriminations.

Et je pense que qu'on doit apporter plus d'importance aux personnes discriminées et ne pas culpabiliser sur les effets qui pourront être négatifs.

Sauf si ces effets négatifs ont pour conséquences d'augmenter le nombre de personnes discriminées et de durcir les discriminations dont elles sont victimes.

la il y a urgence les gens et faut qu'on change de système, ca fait combien d'année que ca dure ?

Le fait est que les mentalités évoluent, petit-à-petit, et il y a quelques temps tout le monde trouvait cela normal que l'on discrimine de manière ostentatoire ceux qui n'ont pas la même couleur de peau.
Et l'écart de mentalité est parfois choquant entre plusieurs générations.
Il est vrai que c'est une évolution lente, aussi si un mécanime de "discrimination positive" était mis en place ce ne serait que pour forcer cette évolution positive des mentalités qui est incontestablement déjà en marche.
Il est à noter que l'immigration est un phénomène plutôt récent (à peine quelques décennies), et je pense qu'une grande majorité de ceux qui nous discriminent aujourd'hui ont vécu à une époque concommittante aux dernières vagues d'immigration ou sont tout simplement les enfants de ces derniers. D'ici quelques décennie j'ose espèrer qu'une majorité de ces irréductibles racistes auront ou bien changé de mentalité ou bien ne seront plus de ce monde. Aussi tu comprends bien que le temps joue pour nous dès lors on peut se poser la question de l'opportunité d'une telle "discrimination positive" qui pourrait avoir des effets contraires à cette évolution positiviste. Mais peut-être suis-je trop optimiste ou suis-je aveuglé par ma foi.

en plus rien ne nous empêche de mettre en place un instance juridique qui s'attaque à la racine.

Les instances juridiques déjà en place en sont déjà chargées et il existe déjà tout un arsenal juridique à leur disposition, il est d'ailleurs à noter d'importantes évolutions jurisprudentielles de ces instances en la matière, mais le problème est, tout d'abord, d'une part que les faits doivent être portés préalablement devant l'une de ces instances, et d'autre part que la preuve de la discrimination est souvent difficile à rapporter.

Moi perso je ne ve pas que nos enfants soit les prochaine victime du système actuel.

Je pense que personne ne le souhaite ici, personnellement je ne veux ni que mes enfants se retrouvent discriminés, ni que l'on considère que leur réussite soit le fait d'autre chose que de leurs efforts ou de leurs mérites. La "discrimination positive" c'est également un alibi pour ceux qui considèrent que ceux qui n'ont pas la même couleur de peau que la leur sont inférieurs et ont besoin que l'on mette en place un système pour qu'ils puissent réussir.

J'étais moi-même partisan d'un mécanisme de "discrimination positive", qui aurait été temporaire, le temps que les mentalités changent mais les conséquences négatives plus ou moins persistantes qui en découleraient m'ont amené à repenser ma position car le problème ne viens pas tant de la "discrimination positive" elle-même mais plutôt de ses modalités de mise-en-oeuvre.
Comme dit précédemment, ajouter de la discrimination à la discrimination paraît quelque peu paradoxal dans une République égalitaire, il vaudrait mieux faire respecter la stricte égalité pour tous afin d'éradiquer définitivement toute discrimination quelle qu'elle soit.

On pourrait se baser sur le modèle de la parité pour justifier la "discrimination positive", mais le paradigme de la discrimination raciale est tout autre que celui de la discrimination sexuelle, en effet les femmes représentent environ 50% de la population et il est chose aisée que de les identifier, de plus la parité ne concerne que le domaine électoral public dans une certaine mesure et le monde du travail dans une toute autre mesure. Alors que la "discrimination positive" concerne elle des groupes de personnes non identifiés dont on ne connaît ni le nombre ni la proportion de la population totale qu'ils représentent, et concerne elle de plus nombreux domaines d'application.

Les que les gens qui n'ont pas étaient victime et qui sont dans une situation confortable mach'Allah pour eux mais pensent aux autres.

Il y a des choses à faire mais notre débat se trouve quelque peu fossé mon frère car l'un comme l'autre nous parlons de "discrimination positive" alors que nous ne savons même pas ce que cela recouvre précisément (comment déterminer les personnes qui devraient en bénéficier, combien devraient en bénéficier, comment elles en bénéfiecieraient, etc.), car de la pertinence des mécanismes mis en place en son nom pourrait notamment dépendre son effet faste ou néfaste (notamment à l'égard du racisme).

Bref sans propositions précises on ne peut avoir de réelle opinion sur la question ni juger de son opportunité.

Enfin j'aimerais attirer l'attention de tous sur l'importance du contexte conjoncturel sur les dicriminations, en prenant par exemple les discriminations à l'embauche qui dépendent en grande partie de la conjoncture économique et sociale: effectivement en période de plein emploi elles sont moindre voire inexistentes, mais elles apparaissent, plus ou moins soudaienement, et s'intensifient à mesure que le chômage augmente, et disparaissent quasi-automatiquement lorsque de nouveau il y a pénurie de main d'oeuvre. Bref si tout allait bien pour tout le monde les discriminations auraient vraiment la vie dure et peut-être qu'une partie de la solution vient de là.
Les différentes sortes de racisme et autres extrémismes se nourrissent toujours de crises, que ces dernières soient sociales, économiques ou autres, et proviennent bien souvent de la nécessité pour certains d'identifier les causes de ces crises, de leur envie d'expliquer, un peu trop rapidement et sans vraie réflexion, ce qui paraît inexplicable (juifs responsables de la crise des années 30 pour les nazis, immigrés responsables du chômage résultant de la crise pétrolières des années 70, etc.).

ps: Tony dsl ci je tes mentionné ne m'en veut pas .

Rassure-toi mon frère je n't'en veux pas le moins du monde. Bien à toi.

Wa alaykoum as-Salam wa Rahmatulah wa Barakatuh.

[Stephen Thomas]

La discrimination positive terme ambigu non, quand on sait qu'à la base toutes formes de discriminations (raciales, embauche, logement), à des visées qui vont dans le sens négatif du terme, et qui met l'accent sur la distinction à l'encontre d'un groupe social, ethnique à leur détriment.

C'est la langue de bois. On peut parler plus précisément du « racisme positif ». Cependant, ce choix des mots n'est pas politiquement correct...

[Lassana Bathily]

Moi;j'ai voté contre,une discrimination reste une discrimination.Si elle est positive pour toi ,elle sera negative pour un autre,la meilleure solution c'est d'établir l'egalité des chances.

[lass77]

je viens de voter pour, franchement je suis pour la discrimination positive , et il est temps d'y recourir dans des pays comme la france , je ne vois pas pourquoi continuer à se fier à des principes republicains qui sont méprisés au quotidien. on n'en sort pas . donc il faut cesser ce politiquement correct du moment qu'on est pas égal devant ce que revendiquent les citoyens. pour cela il faut changer l'article 1er de la constitution française.
il serait mal vu que l'etat organise un concours national dont les candidats sont des minorités ça se passe comme ça aux etats-unis.
par exemple on peut selectionner des noirs uniquement pour des postes diplomatiques comme ça on verra les minorités visibles ainsi ça se passe ainsi au pays d'obama. ça vaut la peine si c'est le prix à payer pour la paix sociale

[lass77]

Moi;j'ai voté contre,une discrimination reste une discrimination.Si elle est positive pour toi ,elle sera negative pour un autre,la meilleure solution c'est d'établir l'egalité des chances.

il ne peut y'avoir l'egalité des chances cela fait parti de la nature humaine donc il faut pousser les murs

[Lassana Bathily]

il ne peut y'avoir l'egalité des chances cela fait parti de la nature humaine donc il faut pousser les murs

Si je parle d'égalité des chances,je veux dire qu'on donne la même chance à touts les citoyens,apres c'est le talent ou la chance de chacun qui fera la difference si tu vois ce que je veux dire.

[Cheikhna Mouhamed WAGUE]

Qu'est ce qui reste de fameuse discrimination positive de Sarkozy?