Les mariages forcés

[sil93]

salam aleicoum

Voila, je suis actuellement étudiante en derniére année de formation d'assistante sociale,et j'ai choisis d'effectuer mon mémoire sur les mariages forcés, qui est encore une pratique répendue au Mali. Pour ce faire je souhaiterais m'entretenir avec des jeunes filles ayant été mariées de force, ou ayant pu y échapper ou encore ayant été soutenue par des associations ou des services sociaux. Tous les cas de figures et les témoignages sont les bienvenus.

Si vous connaissez des mamans n'ayant pas de problémes a s'exprimer sur ce théme elles sont également les bienvenues.
je vous remercie d'avance.

D'abord qu'est ce que vous entendez par mariage force? Il peut y avoir des mariages arranges entre familles ou ethnies mais parler de mariage force "très répandus" au Mali?? Ce sont des cliches. Bonne continuation.

[genaba]

D'abord qu'est ce que vous entendez par mariage force? Il peut y avoir des mariages arranges entre familles ou ethnies mais parler de mariage force "très répandus" au Mali?? Ce sont des cliches. Bonne continuation.

sil93, je ne parle pas de mariages arrangés entre familles ou ethnies mais des mariages forcés. Si ce sont des clichés comme vous dites ce mémoire me permettra de les faire disparaitre dans ces cas là.

[juwwariyya]

salam

de quelle origine es tu?

WA SALAM

[Chaville92]

D'abord qu'est ce que vous entendez par mariage force? Il peut y avoir des mariages arranges entre familles ou ethnies mais parler de mariage force "très répandus" au Mali?? Ce sont des cliches. Bonne continuation.

La différence est très ténue mais nette: le mariage forcé qui est "normalement" interdit par tous les systèmes consiste à obliger une personne à en épouser une autre.

Il a fallu des siècles à l'Europe pour définir la notion de liberté de se marier/droit au mariage. Le mariage forcé en est l'origine: comme expliqué plus haut, ce droit a été créé en même temps que l'habeas corpus au début du Moyen-Âge contre les seigneurs qui entendaient empêcher le mariage de leurs serfs ou les provoquer. Vu que le servage a été supprimé en Russie au milieu du XIXème siècle, vu certains empêchements créés de toutes pièces par les Etats modernes, ce droit est encore très actuel.

Il a été adopté +/- par tous les Etats qui se sont débarassés de leurs structures féodales: tous les Etat communistes s'y sont ralliés.

Actuellement, ceux qui sont les plus actifs pour étendre son application sont les homosexuels.

On peut résumer en deux vagues la pertinence de ce droit:
- Dès la Révolution française qui va plus loin que le Roi de France, pourtant très progressiste en la matière, et qui fait tache d'huile jusqu'en 1945. Après les exactions du nazisme (interdiction de mariage pour les Juifs avec les races "pures", obligation de divorcer pour les femmes de race "pure" d'avec leurs maris Juifs, interdiction de relations sexuelles avec les noirs sous le IIIème Reich, etc.), la question semblait être résolue en faveur du droit absolu au mariage, ancré dans la Convention Européenne des Droits de l'Hommet et la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme.
- Depuis une dizaine d'années, sous des motifs de protection des individus, les Etat occidentaux tentent de vider cette "liberté au mariage" de son sens en inversant les priorités. Ouvertement, cinq pays ont soumis le mariage au titre de séjour (DK, NL, N, UK et CH) et à une majorité matrimoniale (UK 21 ans, DK 24 ans). La plus haute cour anglaise a cassé l'obligation d'avoir une autorisation de séjour pour pouvoir se marier en UK.

Au fond, ce qui est choquant est d'obliger un couple à fonder une famille. En général, c'est la femme qui est obligée par sa famille mais pas toujours.

La mariage "arrangé" se distingue du précédent par le rapprochement des futurs mariés par les familles concernées. Il était très courant en Europe dnas les milieux aristocratiques, bourgeois et paysans pour une raison relativement simple: le maintien des personnes dans leur "classe" sociale doublé du maintien des patrimoines (important chez les paysans autrefois, dont les fermes étaient très petites, moins important chez les bourgeois mais utilisé pour tenter de maintenir/d'agrandir les patrimoines et encore en vigueur dans les milieux aristocratiques pour des raisons de pérénité des titres).

En fait, le mariage "libre" est d'autant plus défendable que la structure sociale ne légitime pas sa violation. Dans les sociétés occidentales où, en théorie, chacun est capable de s'assumer, restreindre le droit au mariage est inadmissible.

En outre, le "mauvais" choix du futur mari par les parents de la future femme (en fonction de critères pécuniaires, etniques ou religieux notamment) milite contre le mariage arrangé ou forcé. L'expérience démontre que rien ne garantit la fidélité du mari, son respect envers sa femme (brutalité, gestion respectueuse de la famille au lieu d'aller dépenser son salaire en beuveries p.ex., etc.).

C'est un très vaste débat.