Est-ce qu'il suffit d'être pratiquant pour se dire croyant ?

[Ibrahim Soukouna]

Tu sais, nul n'a été contre qu'il y a une différence entre muslim et mûmin, qui est le degré supérieur. Tout mûmin est msulim, mais tout muslim n'est pas mûmin. Mais une chose est sûre, pour revenir à la question initiale, on ne peut être ni mûmin, ni muslim sans croire sincèrement à l'unicité, à l'existence d'Allah, au messager des prophètes, aux livres révélés, au paradis, à l'enfer, au jour du jugement dernier. Quand on prie, on jeûne, on fait pèlerinage, etc sans croire à tout cela est une perte de temps, cela ne sert à rien. Tous les oulémas sont d'accord. Admettons un athée qui prie, cela sert à quoi, du moment qu'il ne croit pas? La question était très simple et claire au départ. On est entrain de la complexifier par d'autres détails.

Si c'est le cas tant mieux car j'avais l'impression que cette distinction n'était pas clair pour tous le monde.

Et c'est vrai qu'en relisant tous les postes je me rend compte qu'on a compliqué les choses et cela peut être parcequ'on ne voyait pas sans précision de sa par ou il voulait en venir.

Mais en relisant je pense avoir compris maintenant.

Enfaite je pense que c'est le position de la croyance et de la pratique qui est question.

La croyance doit venir normalement avant la pratique.
Et comme tu vient de le dire en exemple un athé qui pratique ne peut se dire croyant ou musulman si il croit pas à l'existance de Dieu.

Se qui différe du niveau "croyant" dont on croyait qu'il faisait allusion.

Si c'est de ça qu'il parlait alors maintenant tout est clair(en tous cas pour moi).