Documentaire sur l'eslcavage en Mauritanie

[ja-net]

amoul télé donc moi j'ai rien vu mais à vous lire ça avait l'air vraiment très très intéréssant.

[Cheikhna Mouhamed WAGUE]

amoul télé donc moi j'ai rien vu mais à vous lire ça avait l'air vraiment très très intéréssant.

Vraiment intéressant. J'ai même eu un plaisir de voir mon oncle (le jeune frère de ma mère), l'actuel préfet de Mouderdra, qui a signé le document pour que les gens du droit de l'homme, accompagnés d'un gendarme, aillent enlever la femme et ses enfants qui sont encore dans les conditions serviles chez sa maîtresse. Pour embêter comme d'habitude ma mère, je l'ai appelé pour lui dire que ton frère signe ce papier pour libérer une esclave et ses enfants, alors que vos parents à vous-mêmes étaient des esclavagistes. Ma mère était morte de rire et me dit ntu mandi (laisse-moi en paix avec tes histoires encore). C'est tout cela que Thioub montrait dans son discours. Il disait qu'autant les traites transsahariennes et atlantiques avaient fait du tort à l'Afrique, autant l'esclavage au sein de nos propres sociétés avaient fait du mal à certaines populations. Ils se refusent à l'idée que seuls l'homme blanc avait fait souffrir, ce qui est absolument vrai. Heureusement, comme je l'avais dit dans un autre thread, que l'esclavage proprement dit n'existe plus en pays soninké.

[djaleks]

cheickna mohamed a ecrit:

Tu sais, je ne veux pas polémiquer encore une de plus avec toi. Mais dire au Professeur Ibrahima Thioub, l'actuel chef de département d'histoire de l'Université Cheikh Anta Diop de Dakar, la plus grande université africaine à la réputation mondiale, se fonde sur quoi pour dire tout ce qu'il a dit me paraît très déplacé. C'est une voix autorisée qui parlait. Il n'a pas été choisi au hasard. Je ne sais pas si on n'a compris de la même façon son discours qui était pourtant sans équivoque. Je ne suis pas du tout sûr que tu aies compris son discours, eu égard à tout ce que tu viens de dire. Ce qui est curieux, tu veux t'inscrire en faux contre ce qu'il a dit, en même temps, ce que tu dis, c'est qu'il avait dit. Il avait dit grosso modo qu'il y a certes eu la traite atlantique avec ses effets dévastateurs sur l'Afrique, mais que celle-ci a pu exister parce que il y avait des africains, parce qu'ils en tiraient profit, qui aidaient les esclavagistes occidentaux et arabes dans cette œuvre macabre. Il n'a dit nulle part que la traite transsaharienne n'a pas existé, ni n'a minimisé ses effets. Il a dit que lors d'un colloque à Bamako qu'il a dit qu'avant la traite atlantique, il y a eu la traite transsaharienne, mais l'esclavage entre nous-mêmes. Il dit que, et l'islam, et la couleur de la peau ont été un prétexte pour faire une guerre psychologique aux gens à asservir. Le mauritanien n'a mis rien mis à sa place dans son discours, sinon de le compléter par moment. Tout ce que Thioub a dit est vrai. C'est un historien qui connait l'Afrique mieux que toi, qui aime l'Afrique et qui ne baye pas aux corneilles qui parlait. Mais, comme le disait Fénelon dans une lettre adressée à l'académie française, " Le bon historien n'est d'aucun temps, ni d'aucun pays ; quoi qu'il aime sa patrie, il ne la flatte jamais en rien." Le discours était audacieux et ne fait pas plaisir, mais il est du tout au tout au vrai. Thioub ne fait pas l'histoire par amateurisme. Il est une autorité en la matière.

Je tiens aussi à dire que Thioub a fini avec une conclusion intéressante et incontestable selon laquelle les connexions qui étaient pendant le traite atlantique des noirs, ce sont les mêmes connexions qui existent encore pour piller les ressources humaines, halieutiques, énergétiques, pétrolières de l'Afrique au profit des "grands pays", ce qui continue à ruiner l'Afrique. Cela est aussi plus que vrai. Oui l'Afrique a une part de responsabilité dans l'esclavage qu'elle a subi, n'en déplaise à ceux qui pensent que les africains n'ont pas asservis d'autres africains ou n'avaient pas coopéré avec les négriers au moment de la traite atlantique. __________________

heuresemment qui la pas nier la traite arabes,mais je dit qu avant de parler de ca, il faut donner les raison et pourquoi certain n avait pas le choix, mais moi ce qui me trouble c est ce que lui appelle la traite inter africaine c est a dire que d autre noir se servaient de d autre noir comme "esclave", ce qui me parait assez rapide comme conclusion, lui globalise les trois traite pour dire qu en faite c etait la meme chose,ce qui est evidamment faux! il avaient pourtant un grand specialiste,sous la main qu il ont questionnait a plusieurs reprise tidiane ndiaye, qui a ecrit un ouvrage sur la question, et qui demonte cette argument falacieux piece par piece,mais comme par hasard on le questionne sur la traite arabes,puis stop le reste il laisse a thioub conclure,moi j attend de voir un ouvrage de thioub en la question et ses preuves pour dire de telle chose,il ont sortit des chiffres pour la traite arabe,et inter africaine ceux qui me prouve qu il continue a mentire puisque le premier a avoir sortit ces chiffre et peter manning qui travaille dans le departemment afrique aux etat unis et qui aujourdhui dit qu il n y a pas de donné chiffré la dessus, ca n existe pas! sur son site la traite inter africaine a meme disparue! cela prouve que ce n est pas aussi simple.

alors sur la colaboration africaine,ca c est une escroquerie assez importante! elle a exister certe,mais il faut savoir qui? est comment? dabord thioub ne sortira jamais de contrat entre arabes et noir ou entre blanc et noir, parceque pour une entreprise de cette envergure les arabes ont signer des contrats avec les occidentaux, mais moi j ai jamais vu ca pour les noirs ce qui est assez byzarre! et autre chose que tu ignore pour que ca fonctionne correctemment il falait des gens efficace et servile les portugais et espagnols sont reste longtemp en afrique n oublie pas que ca a durer longtemp cette histoire, ils ont mis en oeuvre une idee diabolique, qu ils ont apprise des arabes les noirs qui etait sur place etait en faite des metisses,leur provenance etait des femme africaine qu il capturaient la documentation portugaise et francaise est clair, on a le temoignage par exemple du vénitien Ca da Mosto au service de la couronne portugaise en 1453 :"Certains esclaves, une fois qu’on les avait baptisés et qu’ils parlaient la langue de leur maître étaient embarqués à bord des caravelles et envoyés auprès de leurs congénères. Ils devenaient des hommes libres après qu’ils avaient ramené quatre esclaves". ca ils n ont parle pas! et pourtant c est au combien important, autre temoignage important celui de Adam Horchschild:
"Ce sont évidemment, ces (métis) Portugais, princes marchands d’esclaves que l’Occident et ses propagandistes présentent à l’humanité comme des rois nègres. La jonction des métis rabatteurs de Sao Tomé aux botanistes portugais produisit un choc aux conséquences désastreuses sur la société africaine".
et a propos de ces roi ou enuque africains qui vendaient les siens c est une blague! qui ma fait sourire au debut,il a fait pourtant une comparaison juste avec aujourdhui,mais comment en sont il arrive jusque la on a un exemple probant par exemple avec le royaume Ndongo. Lors de l’élection du nouveau roi, les Portugais ont choisi leur candidat comme nous le révèle Béatrix Heintze : "A la vérité, les résultats de ce vote, mis en scène par les Portugais, étaient déjà connu d’avance, mais (...) on tenait à tout prix à respecter les règles du jeu, du moins en apparence, afin de légitimer le nouveau roi aux yeux des Mbundu".

L’arme politique était déjà utilisée à cette époque par les Portugais pour affaiblir l’Afrique.

resistant africains:


RESISTANCE DES BAMBARAS


RESISTANCE DU DAHOMEY


FRANCAIS ATTAQUES PAR SURPRISE

[Cheikhna Mouhamed WAGUE]

Bonjour

Honnêtement, je préfère en rester là avec toi, car après avoir cherché à dénaturer les propos de Thioub, tu viens encore de mélanger tous les pédales ici, comme à ton accoutumée. Il ne suffit pas de beaucoup lire ou d'aller faire des recherches sur le net, mais faut-il encore comprendre tout ce qu'on lit et tout ce qu'on cherche et de les placer par la suite dans leurs contextes historiques et à bon escient dans le débat. Tu mélanges tout mon frère et tu n'es jamais clair dans ton discours. Je n'ai pas le temps pour me pressurer l'esprit avec des copies-coller qui ne s'inscrivent dans aucune cohérence argumentaire et historique. Tu penses que tu connais mieux que Thioub ces documents que tu cites? Bien à toi.

[kiitee]

Bonjour

Honnêtement, je préfère en rester là avec toi, car après avoir cherché à dénaturer les propos de Thioub, tu viens encore de mélanger tous les pédales ici, comme à ton accoutumée. Il ne suffit pas de beaucoup lire ou d'aller faire des recherches sur le net, mais faut-il encore comprendre tout ce qu'on lit et tout ce qu'on cherche et de les placer par la suite dans leurs contextes historiques et à bon escient dans le débat. Tu mélanges tout mon frère et tu n'es jamais clair dans ton discours. Je n'ai pas le temps pour me pressurer l'esprit avec des copies-coller qui ne s'inscrivent dans aucune cohérence argumentaire et historique. Tu penses que tu connais mieux que Thioub ces documents que tu cites? Bien à toi.

ce que tu viens de dire me fait rappeller a un mon prof qui disait de ne pas prendre internet comme iman,c'est vrai il y a beaucoup de gens se trompe, leur recherche ne sont fondent que sur le net ,alors que le net est un moyen non une fin en soi

[djaleks]

Cheikhna Mouhamed WAGUE a ecrit:

Bonjour

Honnêtement, je préfère en rester là avec toi, car après avoir cherché à dénaturer les propos de Thioub, tu viens encore de mélanger tous les pédales ici, comme à ton accoutumée. Il ne suffit pas de beaucoup lire ou d'aller faire des recherches sur le net, mais faut-il encore comprendre tout ce qu'on lit et tout ce qu'on cherche et de les placer par la suite dans leurs contextes historiques et à bon escient dans le débat. Tu mélanges tout mon frère et tu n'es jamais clair dans ton discours. Je n'ai pas le temps pour me pressurer l'esprit avec des copies-coller qui ne s'inscrivent dans aucune cohérence argumentaire et historique. Tu penses que tu connais mieux que Thioub ces documents que tu cites? Bien à toi.

effectivemment il semblerait que nous n ayons pas du tout la meme vision des choses,thioub je le redit a dit des enormites, je vais retrouve le reportage en question on verra qui se trompe, thioub ca fait un bout de temp que je le connais c est grace a ses betises que des livre comme celui du negationnisme petre grenouilleau a eu lieu il le site souvent, de toute facon il n y a pas que sur ca que nous soyons en desaccord mais c est un forum c est un peu le but, l important est le respect mutuelle. tout les historiens que je connais sont en dessacord avec ses enormite eux ont ecrit des ouvrages dessus j attend de voirs le sien,moi j ai entendue clairement qui la dit qu il y a eu une traite intraafricaine et pour ca je demande des preuve concrete, on peut pas dire des choses pareille sans preuve,il a meme dit que l empire du ghana a fait des esclaves parmis les blancs hors les seul blancs qui etait sous domination ghaneene etait les almoravides et d autre population dite berbere, les almoravides ont fait des textes dessus rien sur l esclavage! il y a meme eu des exploirateurs francais que je peux te cite qui sont venue pendant cette periode rien! c est quand meme byzarre! mais il parle de la traite oriental pourquoi parle de l un mais pas de l autre? alors moi je t invite a lire au moins un ouvrages puisque tu dit que j ai une mauvaise lecture celui de tidiane n'diaye est parfait il etait dans ce reportage si tu te rappelle:




la dessus il est clair! lui au moins ne serais pas daccord pour aller vote une loi comme celle de taubira en afrique noir!

[Cheikhna Mouhamed WAGUE]

Ah bon Thioub a dit des énormités, j'aimerais bien connaître ces énormités? et toi qui passes tout son temps à citer des documents tirés du net sans même faire la différence entre études, sources et travaux scientifiques. Combien de fois tu as fait cet amalgame sur ce forum. Tout scientifique ne manquera pas de remarquer que tu es un "ethnocentriste" qui amalgame tout et qui ne sait même pas ce qu'il dit. Tes logiques sont plus que bizarres. Je tiens à te dire que ce n'est pas la passion qui fait la science, mais l'intelligence et la cohérence dans le raisonnement.

Si tu veux, je peux te prêter l'ouvrage de Tidiane N'diaye! Si on croyait à tout ce qu'on lit! On parle de la traite des noirs, tu nous parle des Almoravides et leurs textes. Tu ne sais pas que les historiens ont possession de tous ces textes. L'historien ne se fonde pas sur une seule source et ne doit pas non plus négliger une source. Dans ce domaine, tout est à critiquer, à analyser finement. S'il te plait vas dire des choses que tu maitrises.

Pour la traite intrafricaine, vas interroger les noirs qui sont dans certains pays arabes comme Maroc, Tunisie, Égypte, Algérie, etc., pour savoir que la réalité a bien existé. Sans rancune.

[Diko hanoune]

Voila ce que dit le dictionnaire biblique sur l'esclavage.


L'esclavage date de l'antiquité.

Il y avait plusieurs manières d'acquérir des esclaves.

En faisant des prisonniers surtout lors des guerres.

Par achat auprès des marchands d'esclaves.

Par les naissances d'esclaves,survenues dans la maison du maitre.

En vertu du système de compensation:le voleur incapable de restituer ce qu'il avait dérobé ,était vendu comme esclave;de même,et contrairement à l'esprit de la loi mosaïque,le débiteur insolvable, ou ses enfants.

Les Israélites indigents pouvaient se vendre volontairement ou vendre leurs filles.

Le prix d'un esclave varia selon l'époque et les circonstances.

La législation hébreux prévoyait le payement de 30 siècles au maitre d'un esclave décédé à cause de la négligence d'un tiers.

Au 3éme siècle avant jésus-christ les esclaves juifs d'alexandrie se vendaient à peu près le même prix:120 drachmes.Joseph,âgé de 17 ans ,fut acquis pour 20 siècles.

Le statut légal d'un esclave hébreux était fort différent de celui d'un esclave étranger.

S'il le désirai,l'esclave hébreux pouvait être affranchi après 6 ans assujettissement.

On ne devait pas le rudoyer,ni le laisser partir les mains vides.

Quand l'israélite s'était vendu volontairement à un étranger séjournant dans le pays,il pouvait se libérer dès qu'il disposait de la somme stipulé légalement pour le rachat.

Les droits de la jeune fille israélite vendue par son père étaient sauvegardés grâce à des ordonnances particulières.

L'année du jubilé libérait tous les esclaves hébreux,ceux qui,la 7éme année avaient choisi de rester avec leurs maitres ,et ceux qui n'avaient pas encore servi 6 ans .

Cette libération découlait de la loi ordonnant à tout israélite de rentrer dans la propriété de ses pères l'année du jubilé.Qu'il ait choisi la liberté ou au contraire le retour subséquent chez son maitre l'esclave israélite devait l'année du jubilé,recouvrir son héritage.

La loi mosaïque reconnaissait aussi des droits à l'esclave étranger;elle permettait de le fustiger ou de le bâtonner,mais interdisait de l'estropier ou de le tuer.

La captive qu'on prenait pour femme acquérait des droits.Ces esclaves étrangers étaient regardés comme faisant partie de la communauté d'Israël:égaux à leurs maitres devant Dieu,ils célébraient avec eux les fêtes religieuses,offraient des sacrifices ,jouissaient du repos sabbatique .

La loi de Moise défendait de livrer l'esclave fugitif à son maitre;elle commandait de lui donner asile,puis de le laisser s'installer ou bon lui semblait dans le pays.

Il était interdit,sous peine de mort,de s'emparer des créatures humaines,de les vendre, de les séquestrer.On n'a aucune preuve que des marchés d'esclaves aient jamais existé en Israël.

La loi de Moise était beaucoup plus humaine à l'égard des esclaves que les législations païennes de l'antiquité.Nous voyons dans les rapports entre maitre et esclave sont souvent empreints de cordialité.

L'esclave a droit à la justice ,hérite parfois de son maitre,dont il épouse la fille.Le christianisme a évité de bouleverser brusquement les usages.

L'apôtre Paul recommande à l'esclave d'obéir à son maitre.Il sollicite le maitre chrétien de reprendre l'esclave fugitif.Mais le christianisme énonça des principes qui devaient non seulement améliorer la condition des esclaves, mais amener leur complète libération.

La nouvelle religion proclame en effet l'égalité de tous les hommes devant Dieu;elle exhorte le maitre à traiter ses esclaves avec humanité,lui rappelant les droits qu'ils ont reçus de Dieu.

Les esclaves comme les hommes libres sont membres du corps du Christ et participent aux dons du saint-esprit.

En regard de ce que dit la bible il est utile de rappeler à quel point l'esclavage était à la fois la base et la honte des sociétés antiques.

Sans parler des millions d'esclaves employés en Égypte et à Babylone,relevons le fait que dans la Grèce et la Rome civilisées,les esclaves étaient plus nombreux que les hommes libres.

Les plus grands philosophes d'alors justifiaient l'esclavage comme une institution naturelle et nécessaire.

Aristote déclarait que tous les barbares étaient esclaves de naissance, bons pour rien d'autre que pour l'obéissance.

En 309 avant Jésus-Christ,selon Ctesiclès,il y avait en Attique 400 000 esclaves,10.000 étrangers et seulement 21000 citoyens.

A Rome,sous claude,les esclaves formaient la moitie de la population.On disait même que dans la ville il y avait 2 ou 3 esclaves pour une personne libre.

Les familles riches en avaient parfois 10.000 et même 20.000.On reconnaissait à ceux malheureux aucun droit civil,ni matrimonial;il n'avaient même pas de nom.

Leur maitre pouvait ,à sa discrétion ,les vendre,les séparer,les donner,les torturer ,et même les tuer.

Leur condition était souvent pire que celle du bétail.C'est une gloire pour l'esprit de l'évangile d'avoir à ce moment là et plus tard à nouveau dans l'histoire fait supprimer cet abominable système d'oppression et de dégradation de créatures humaines

Voila comment s'est passé l'histoire de l'esclavage d'après les écritures de la Bible.

Diko hanoune et Bonne lecture.
La lutte continue.

[lass77]

C'est exactement ce qu'il avait dit, entre autres. Merci pour le complément.

Monsieur thioub a tout dit dans ce documentaire celui qui veut le considere ou le laisse c'est tout. il y'a des gens dans ce forum qui font de la subversion , je ne vois pas l'interet de nier des choses qui ont existé. thioub a posé un probleme reel qu'on lui reponde notamment dans sa conference de Bamako.

[Cheikhna Mouhamed WAGUE]

Monsieur thioub a tout dit dans ce documentaire celui qui veut le considere ou le laisse c'est tout. il y'a des gens dans ce forum qui font de la subversion , je ne vois pas l'interet de nier des choses qui ont existé. thioub a posé un probleme reel qu'on lui reponde notamment dans sa conference de Bamako.

Heureusement qu'il y a des gens éclairés comme toi sur ce forum.