L'épouse n'était pas vierge, le mariage est annulé

[khalid]

Je suis trés d'accord avec vous que la médiatisation de cette affaire peut ne pas traduire la volonté de jeune homme. Mais, lui qui tient tant à la virginité, lui qui se passe pour être un musulman, devait savoir que dans l'Islam même quand s'agit de divorcer ou d'annuler un mariage -peu importe le terme- on ne doit pas porter les tares de son ou sa partenaire, les défauts, si défauts et tares il y a, aux autres. Mais dans ce contexte-ci, c'est ce qu'il a fait. Il aurait pu demander un simple divorce, ce qui est son droit, que d'aller porter sa non-virginité devant des avocats, devant des tribibaux. Il sait très bien qu'il vit en France, que tout peut se médiatiser. Il est ingénieur, il connait très bien ce qu'il fait. L'article est très beau, j'ai envie de croire à son contenu, mais ma raison critique m'autorise à douter de la sincérité du jeune homme. Cela dit, je condamne le mensonge de la jeune femme.

Salam Cheikhna,

Mais ne pense tu pas que s'il aurait demandé le divorce les conséquences auraient été les même si ça aurait été récupéré par les politiques ? car pour le divorce les raisons doivent aussi être mis en lumiére, une annulation de mariage est plus rapide surtout à ce stade (mariage très récent) qu'un divorce après une nuit de noce enfin c'est ce que je pense.

Tchooo

Bonjour!

Je sais que l'annulation est plus simple, mais le divorce à l'amiable existe aussi. On n'est pas obligé de s'humilier de cette façon, ni évoquer qu'elle avait menti sur sa virginité. Je ne vais plus vivre avec une personne, suffit comme argument de divorce. On ne peut pas forcer des gens qui ne veulent plus vivre ensemble à vivre ensemble. Pour moi, il a exagéré.

Salam,

C'est simplement pour dire, qu'en effet, il me semble que ce soit pour une annulation de mariage ou un divorce, on passe devant le juge des affaires familiales.
Sûrement que pour un divorce à l'amiable, il n'est pas nécessaire d'en exposer les raisons.
Mais l'annulation du mariage est la procédure qui paraît la plus évidente au regard de la situation dans laquel il se trouvait.

Peut-être que tout simplement, le jeune homme a fait ce que tout un chacun aurait fait dans cette situation, et cela sans calculer quoi que ce soit et en toute honnêteté.
Il a consulté un avocat qui lui aurait suggérer la voie la plus simple pour faire invalider ce mariage, c'est à dire l'annulation du mariage. Il passe devant le juge des affaires familiales. Il évoque la raison de cette annulation de mariage et il ne ment pas. Et puis toute sa famille et la famille de le femme sont sûrement au courant. Cela sans même penser que le jugement pouvait être rendu publique. La femme accepte, avoue, ne renie rien et n'en veut pas son ex-époux. En même temps, elle a tenté le diable.
Jusque là tout s'effectue dans une sphère privée.
Et la suite vous la connaissez.

C'est un scénario possible, voire probable et même les juges eux-mêmes n'ont pas prévu un tel dérapage alors que dire du jeune homme.

Je ne pense pas que le jeune homme sois à blâmer, sa démarche me semble tout à fait normal. Au pire on peut lui reprocher un manque de précaution par rapport à la justice française, mais ça c'est le rôle d'un avocat et pas d'un ingénieur.

[ja-net]

Salam,

C'est simplement pour dire, qu'en effet, il me semble que ce soit pour une annulation de mariage ou un divorce, on passe devant le juge des affaires familiales.
Sûrement que pour un divorce à l'amiable, il n'est pas nécessaire d'en exposer les raisons.
Mais l'annulation du mariage est la procédure qui paraît la plus évidente au regard de la situation dans laquel il se trouvait.

Peut-être que tout simplement, le jeune homme a fait ce que tout un chacun aurait fait dans cette situation, et cela sans calculer quoi que ce soit et en toute honnêteté.
Il a consulté un avocat qui lui aurait suggérer la voie la plus simple pour faire invalider ce mariage, c'est à dire l'annulation du mariage. Il passe devant le juge des affaires familiales. Il évoque la raison de cette annulation de mariage et il ne ment pas. Et puis toute sa famille et la famille de le femme sont sûrement au courant. Cela sans même penser que le jugement pouvait être rendu publique. La femme accepte, avoue, ne renie rien et n'en veut pas son ex-époux. En même temps, elle a tenté le diable.
Jusque là tout s'effectue dans une sphère privée.
Et la suite vous la connaissez.

C'est un scénario possible, voire probable et même les juges eux-mêmes n'ont pas prévu un tel dérapage alors que dire du jeune homme.

Je ne pense pas que le jeune homme sois à blâmer, sa démarche me semble tout à fait normal. Au pire on peut lui reprocher un manque de précaution par rapport à la justice française, mais ça c'est le rôle d'un avocat et pas d'un ingénieur.

Personnellement je ne ta rejoins pas du tout khalid. Certes le mari était dans son bon droit religieusement mais socialement il a commis une grave faute. En effet comme tu n'es pas censé l'ignorer dans certains milieux une fille dont la non virginité est avéré risque la marginalisation. Il aurait pu annuler le mariage pour un motif facétieux (après s'être mis d'accord avec la femme qui avait l'air d'être coopérative). Bien sûr la famille connaîtrait les vrais raisons, mais je pense que le cercle familial est plus réduit que la France entière.

D'autre part même si là n'est pas la question il y a une profonde injustice homme et femme car si la fille avait exigé de son partenaire qu'il soit puceau, et que ce dernier lui ai menti, elle ne pourra pas le savoir, du moins par des preuves physiques. Il y a aussi abus de pouvoir. Bref en définitive, le bon sens, l'intelligence auraient voulu que le jeune homme agisse diféremment.

Si cette affaire nous fait réagir ainsi filles musulmanes ou simplement soninké c'est parce qu'elle rappelle pas mal de cas vu ou des vies de jeunes filles ont été brisées parce que certaines informations relatives à leur intimité ont été dévoilées au grand public, alors que ceux (les hommes) qui étaient avec elles ont continué leur vies comme si de rien n'était.

Pour conclure mon blabla j'ai bien conscience qu'il y a une réutilisation de cette affaire pour alimenter l'islamophobie ambiante mais malgré cela il faut souligner qu'un être humain peut commettre des erreurs (nul n'est à l'abri), et l'important c'est qu'il puisse tirer des enseignements de ces erreurs et non être condamné à vie (notamment les femmes)

[Cheikhna Mouhamed WAGUE]

Personnellement je ne ta rejoins pas du tout khalid. Certes le mari était dans son bon droit religieusement mais socialement il a commis une grave faute. En effet comme tu n'es pas censé l'ignorer dans certains milieux une fille dont la non virginité est avéré risque la marginalisation. Il aurait pu annuler le mariage pour un motif facétieux (après s'être mis d'accord avec la femme qui avait l'air d'être coopérative). Bien sûr la famille connaîtrait les vrais raisons, mais je pense que le cercle familial est plus réduit que la France entière.

D'autre part même si là n'est pas la question il y a une profonde injustice homme et femme car si la fille avait exigé de son partenaire qu'il soit puceau, et que ce dernier lui ai menti, elle ne pourra pas le savoir, du moins par des preuves physiques. Il y a aussi abus de pouvoir. Bref en définitive, le bon sens, l'intelligence auraient voulu que le jeune homme agisse diféremment.

Si cette affaire nous fait réagir ainsi filles musulmanes ou simplement soninké c'est parce qu'elle rappelle pas mal de cas vu ou des vies de jeunes filles ont été brisées parce que certaines informations relatives à leur intimité ont été dévoilées au grand public, alors que ceux (les hommes) qui étaient avec elles ont continué leur vies comme si de rien n'était.

Pour conclure mon blabla j'ai bien conscience qu'il y a une réutilisation de cette affaire pour alimenter l'islamophobie ambiante mais malgré cela il faut souligner qu'un être humain peut commettre des erreurs (nul n'est à l'abri), et l'important c'est qu'il puisse tirer des enseignements de ces erreurs et non être condamné à vie (notamment les femmes)

Que dire d'autre, sinon que je partage du tout au tout ton raisonnement. L'islam est la religion du bon sens. Même les jurisconsultes les plus chevronnés de l'Islam sont pour l'arrangement avant l'application de la charia stricto sensu. L'auteur du Tuhûfat al ahkâm écrit : "as'soulhou sayyidoul al ahkâm" : " L'arrangement est la matrice du droit".

[khalid]

Que dire d'autre, sinon que je partage du tout au tout ton raisonnement. L'islam est la religion du bon sens. Même les jurisconsultes les plus chevronnés de l'Islam sont pour l'arrangement avant l'application de la charia stricto sensu. L'auteur du Tuhûfat al ahkâm écrit : "as'soulhou sayyidoul al ahkâm" : " L'arrangement est la matrice du droit".

En religion, je n'ai jamais entendu que les arrangements pouvaient se faire sur du mensonge ou alors vous m'apprenez quelque chose.

[Cheikhna Mouhamed WAGUE]

En religion, je n'ai jamais entendu que les arrangements pouvaient se faire sur du mensonge ou alors vous m'apprenez quelque chose.

Je n'ai pas dit que les arrangements se font sur la base du mensonge. Je ne pourrais jamais dire un tel impair. Loin de moi un tel propos, je voulais dire qu'avant de porter cette chose devant les justiciers, ils auraient dû trouver un modus vivendi. En ce qui me concerne, je n'aurais jamais porté le mensonge de la non-virginité d'une fille devant les juges. Si l'Islam nous permet de divorcer quand un de deux époux ment sur une de ses qualités, il nous recommande aussi par la même occasion de nous séparer en bons termes : fa imsâkun bi ma'arûfine, aw tasrîihûne bi ihsânine (grosso modo : Unissez vous dans les meilleures conditions et séparez vous dans les meilleures conditions).

En plus, je suppose qu'avant d'aller faire le mariage à la mairie, il avait d'abord fait le mariage religieux. Il aurait pu, durant cette fourchette, savoir si la fille était vierge ou non, vu que religieusement tout est permis entre eux et qu'il tient tant à la virginité. C'est troublant son agissement. Vu qu'il avait cette possibilité, pourquoi attendre la signature à la mairie et après avoir consommé suavement le mariage pour aller porter l'affaire devant les justiciers. Honnêtement, je dis et je le répète, que je doute de sa sincérité. J'ai le même point que ja-net sur cette question.

[BBBAKA]

Si quiconque tire le rideau sur les fautes d'un autre, Dieu voilera les siennes dans ce monde et dans l'autre. Allah est toujours au secours de l'homme tant qu'il est au service de son frére.
Hadith rapporté par Mouslim.

[Cheikhna Mouhamed WAGUE]

Si quiconque tire le rideau sur les fautes d'un autre, Dieu voilera les siennes dans ce monde et dans l'autre. Allah est toujours au secours de l'homme tant qu'il est au service de son frère.
Hadith rapporté par Mouslim.

Exactement. C'est bien le Prophète SAW qui l'a dit. C'est un hadith authentique.

[khalid]

Si quiconque tire le rideau sur les fautes d'un autre, Dieu voilera les siennes dans ce monde et dans l'autre. Allah est toujours au secours de l'homme tant qu'il est au service de son frére.
Hadith rapporté par Mouslim.

La question est de savoir s'il pensait être en mesure de pouvoir cacher cette "faute".
De plus, s'il n'a pas agit pour lui nuire mais pour qu'on lui fasse justice, il ne sera pas blamé pour autant.

[Tribal Cams]

En plus, je suppose qu'avant d'aller faire le mariage à la mairie, il avait d'abord fait le mariage religieux. Il aurait pu, durant cette fourchette, savoir si la fille était vierge ou non, vu que religieusement tout est permis entre eux et qu'il tient tant à la virginité. C'est troublant son agissement. Vu qu'il avait cette possibilité, pourquoi attendre la signature à la mairie et après avoir consommé suavement le mariage pour aller porter l'affaire devant les justiciers. Honnêtement, je dis et je le répète, que je doute de sa sincérité. J'ai le même point que ja-net sur cette question.

Salam Cheikhna,

Dans le droit français le mariage civil doit obligatoirement être fait avant le mariage religieux (plus de détail sur ce tread http://www.soninkara.com/forums/actu...ivil-1659.html) et c'est très souvent de cette maniére que procéde les magrébeins (en tous cas ceux que je connais).

Tchooo

[Cheikhna Mouhamed WAGUE]

Salam Cheikhna,

Dans le droit français le mariage civil doit obligatoirement être fait avant le mariage religieux (plus de détail sur ce tread http://www.soninkara.com/forums/actu...ivil-1659.html) et c'est très souvent de cette maniére que procéde les magrébeins (en tous cas ceux que je connais).

Tchooo

Wa alayka as'salâm!

Oui, je sais, obligatoirement que les choses doivent jurdiquement se passer de cette façon. Mais bon, tu sais, je sais et les autres savent que rares sont ceux qui respectent cette chronologie, cette démarche civile, avant celle religieuse. Je tiens à dire aussi que le mari n'est pas un magrébin. C'est un français converti. Bref, tout cela pour dire que je reste sur ma position, car je ne suis pas convaincu par la sincérité de cet homme. Tout ce qui s'ecrit ici et ailleurs ne m'a ni convaincu, ni ocillé un tant soit peu mon point de vue sur cette affaire. C'est un avis personnel.