L'épouse n'était pas vierge, le mariage est annulé

[khalid]

Salam,

Voici un article dont je partage beaucoup de point de vues.

Je ne pense que le jeune homme soit celui qui est le plus blâmé dans cette histoire. Et je ne suis pas sûr qu'il est souhaité une médiatisation de cet affaire ou qu'il est souhaité la rendre publique.
Et puis c'est aussi une question de confiance, si on devait vérifier tous ce que notre conjoint atteste, il n'y a pas de confiance et bien belle sera la vie commune.

Je reviendrais plus tard sur le sujet.

Bonne lecture.

Mariage annulé : Persiste et signe (257)

Voilà bien une affaire qui remue la France entière. En tout cas, elle suscite une quantité exceptionnelle de réactions ! Revenant sur les instructions de faire appel données par la garde des Sceaux, j’ai même entendu ce soir sur une grande radio nationale un commentateur affirmer que c’était une victoire pour la démocratie que le ministre de la justice fasse finalement sous la pression populaire directe et indirecte ce qu’elle condamnait samedi. J’ai aussi entendu plusieurs commentateurs dire combien en 48 heures ils avaient changé de position, sensibles aux arguments développés par l’autre bord.

Pour ma part, à la réflexion, après lus nombre des commentaires suscités par ma note de samedi, je persiste et signe dans mon approbation du jugement de la JAF de Lille. Laissons de côté les chagrins qui prennent prétexte de tout pour déverser leur fiel et ne nous arrêtons qu’aux arguments développés de bonne foi par ceux qui s’interrogent quitte à avoir des références fermes.

Sans reprendre l’argumentaire développé à chaud, je voudrais m’arrêter sur quelques points de vrais ou faux débats relevés dans les quelque 300 réactions suscitées par ma note 256 ( voir infra), afin de bien cadrer la discussion et d’éviter les dérapages.

1) Je reste choqué d’entendre nombre de journalistes affirmer que ce mariage a été annulé pour cause de non-virginité de l’épousée. Une telle assertion constitue même une contre-information majeure, confinant à la mauvaise foi pour qui fait métier de suivre les débats sociaux. C’est le mensonge de la jeune femme, qui plus est un mensonge revendiqué devant le juge, qui est la cause déclenchante de l’annulation. Et comment ne pas admettre qu’un mensonge sur le sujet, dès lors qu’il est tenu pour majeur par l’autre, augure mal du mariage et vaut nullité de celui-ci avant de songer au divorce ?

2) Sanctionner ce mensonge qui porte sur la virginité de la mariée ne signifie nullement que la virginité des époux soit “une qualité essentielle” des futurs mariés au moment de s’unir par le mariage. On aurait même tendance à dire qu’il est souhaitable pour chaque époux d’avoir vécu avant de s’engager. A l’inverse, dans tous les milieux, on entend des jeunes gens affirmer qu’ils ne veulent connaître des relations sexuelles que dans le mariage, avec celui ou celle qui sera l’homme ou la femme de leur vie. On en sourit généralement, mais en l’espèce, respect ! A chacun ses valeurs et convictions. Toujours est-il que pour le droit, la non-virginité n’est pas une cause absolue d’annulation du mariage. La non-virginité le jour du mariage n’est pas une faute. Et on s’en rejouit. Et il n’est pas question de bouger d’un pouce sur ce point.

3) Reste qu’en l’espèce , et en connaissance de cause, les deux époux savaient l’importance que cette question revêtait pour le mari. La jeune femme le savait et a menti à son futur époux. Elle aurait pu, comme nombre de femmes, en passer par une opération. Elle ne l’a pas jugé utile. Là encore, respect ! Elle prenait le risque - peut être volontairement - que son mari réagisse. C’est ce qu’il a fait. Il est difficile de soutenir que cette question de la virginité de Madame n’était pas une question essentielle pour eux. J’ai dit que dans l’histoire il y avait eu d’autres questions tenues pour essentielles comme par exemple le passé irréprochable de l’époux, le fait d’avoir caché avoir été prêtre ou tout simplement le fait de pouvoir avoir des enfants. Je rappelle, au risque de choquer une nouvelle fois, que le mariage est d’abord un contrat passé entre deux personnes de sexe différent qui décident d’unir leur vie. La puissance publique pose des conditions à ce contrat et en contrôle le respect. Dans ce mariage-là, en adultes, les époux tenaient pour importante la question du passé sexuel apparent de Madame, et apparemment seulement de Madame ! Peut être qu’elle ne souciait pas de savoir si son époux avait eu des aventures, ou au contraire elle souhaitait qu’il en ait eu !

4) Le juge devait-il refuser que cette condition soit un sujet essentiel pour les époux, au moins pour l’un d’entre eux ? En quoi l’ordre public est-il troublé par le fait que des gens attachent une importance à la virginité ? Certes, il peut y avoir des dérapages à ce fétichisme (Fourniret), mais entre deux personnes jugées suffisamment saines d’esprit pour donner un consentement valable au mariage, comment le juge pouvait-il mettre un obstacle ? On est dans le champ privé, C’est une autre question que de mener le combat pour combattre le poids des idéologies sur ce sujet.

5) En l’espèce, la nullité du mariage ne doit nullement être analysée comme une répudiation. Au contraire, il semble même que cette femme, soit pour avoir donné son accord sous la contrainte familiale, soit au lendemain de sa nuit de noce, ait souhaité aussi la nullité. Son avocat aujourd’hui nous dit qu’elle vit mal la médiatisation et le recours de la Chancellerie contre la décision de Lille. Elle avécu un drame à travers ce mariage et l’humiliation dans sa nuit de noces.On nous dit aujourd’hui que son mari l’a remise à son père pour qu’il la reprenne, tel un mauvais objet acheté. Vive sa liberté retrouvée, elle est pasée par une belle porte !

6) Personnellement, je suis choqué que la société, à travers le ministère de la justice, puisse obtenir une décision qui change le cours de la vie privée de ces gens qui ne veulent pas être mariés. J’entends un “recours dans l’intérêt de la loi”, pour faire interpréter l’article 180 du code civil, mais en l’espèce un appel du parquet dans un procès purement civil est choquant.

7) Si l’appel prospère, cela veut-il dire que ces deux personnes vont être obligées de reprendre la vie commune ? On l’imagine difficilement. Bien sûr, elles pourront divorcer, mais ce n’est pas ce qu’elles demandent : elles veulent, lui comme elle, ne jamais avoir été mariées.

8) J’entends derrière cette décision le débat sur le statut de la femme et l’obscurantisme de certaines pratiques ou traditions qui voudraient les ramener ou les maintenir sous la main des hommes. Que tous ceux qui l’entendent mènent frontalement le combat contre les violences faites aux femmes, y compris des violences acceptées par celles-ci et être vécues comme normales. Mais, une nouvelle fois, ne rendons pas responsable un juge de la République d’un fait qui n’est pas le sien. Je suis même de plus en plus convaincu qu’en l’espèce le juge a trouvé dans la loi le moyen de libérer une femme qui ne demandait qu’à être libérée. La garde des sceaux était encore sur cette base samedi ….

Il va être temps de passer à un autre sujet. Il y a en a tellement d’aussi, sinon de plus importants, et qui laissent un encéphalogramme plat.

Auteur : Jean-Pierre Rosenczveig
Source : Société - Droits des enfants - Blog LeMonde.fr

[ahmed]

[QUOTE=khalid;70324]Salam,

Voici un article dont je partage beaucoup de point de vues.

Je ne pense que le jeune homme soit celui qui est le plus blâmé dans cette histoire. Et je ne suis pas sûr qu'il est souhaité une médiatisation de cet affaire ou qu'il est souhaité la rendre publique.

je suis tout a fait daccord avec toi les seuls ki on voulu faire mediatiser cette petite histoire se son les journalistes car ce n'est pa le premier mariage annule (mme DATI a annule son mariage) ils ont seulement voulu en faire une affaire detat contre l'islam et sa ses retourner contre eux en plus de cela les deux parties etait d'accord.
Au jour d'aujourdhui cette jeune femme se plain des journalistes ki la traine dans la boue e non de son ex mari. ARRETONS DE DIRE CE KE LES GENS VEULENT ENTENDRE

[Tribal Cams]

Salam,

Voici un article dont je partage beaucoup de point de vues.

Je ne pense que le jeune homme soit celui qui est le plus blâmé dans cette histoire. Et je ne suis pas sûr qu'il est souhaité une médiatisation de cet affaire ou qu'il est souhaité la rendre publique.
Et puis c'est aussi une question de confiance, si on devait vérifier tous ce que notre conjoint atteste, il n'y a pas de confiance et bien belle sera la vie commune.

Je reviendrais plus tard sur le sujet.

Bonne lecture.

Je te rejoints, je ne pense pas qu'il voulait une telle publicité sur cette affaire j'irais même plus loin ça m'a l'air d'une belle récupération politique à l'heure ou Mr Sarko est en train de mobiliser tous les autres pays européen contre l'immigration, et qu'il est surtout en difficulté avec le fameux pouvoir d'achat ça permet de parler d'autres choses ...

Encore une fois ce que je remets en cause c'est le mensonge "apparemment" assumé par la jeune fille mais en aucun cas sa virginté, et il me paraît à ce stade pas avéré de porter un jugement quelconque sur la volonté délibéré ou non du mari de ridiculiser la fille en tous cas pas sur le coup.

Tchooo

[Cheikhna Mouhamed WAGUE]

Salam,

Voici un article dont je partage beaucoup de point de vues.

Je ne pense que le jeune homme soit celui qui est le plus blâmé dans cette histoire. Et je ne suis pas sûr qu'il est souhaité une médiatisation de cet affaire ou qu'il est souhaité la rendre publique.
Et puis c'est aussi une question de confiance, si on devait vérifier tous ce que notre conjoint atteste, il n'y a pas de confiance et bien belle sera la vie commune.

Je reviendrais plus tard sur le sujet.

Bonne lecture.

[quote=ahmed;70326]

je suis tout a fait daccord avec toi les seuls ki on voulu faire mediatiser cette petite histoire se son les journalistes car ce n'est pa le premier mariage annule (mme DATI a annule son mariage) ils ont seulement voulu en faire une affaire detat contre l'islam et sa ses retourner contre eux en plus de cela les deux parties etait d'accord.
Au jour d'aujourdhui cette jeune femme se plain des journalistes ki la traine dans la boue e non de son ex mari. ARRETONS DE DIRE CE KE LES GENS VEULENT ENTENDRE

Je te rejoints, je ne pense pas qu'il voulait une telle publicité sur cette affaire j'irais même plus loin ça m'a l'air d'une belle récupération politique à l'heure ou Mr Sarko est en train de mobiliser tous les autres pays européen contre l'immigration, et qu'il est surtout en difficulté avec le fameux pouvoir d'achat ça permet de parler d'autres choses ...

Encore une fois ce que je remets en cause c'est le mensonge "apparemment" assumé par la jeune fille mais en aucun cas sa virginté, et il me paraît à ce stade pas avéré de porter un jugement quelconque sur la volonté délibéré ou non du mari de ridiculiser la fille en tous cas pas sur le coup.

Tchooo

Je suis trés d'accord avec vous que la médiatisation de cette affaire peut ne pas traduire la volonté de jeune homme. Mais, lui qui tient tant à la virginité, lui qui se passe pour être un musulman, devait savoir que dans l'Islam même quand s'agit de divorcer ou d'annuler un mariage -peu importe le terme- on ne doit pas porter les tares de son ou sa partenaire, les défauts, si défauts et tares il y a, aux autres. Mais dans ce contexte-ci, c'est ce qu'il a fait. Il aurait pu demander un simple divorce, ce qui est son droit, que d'aller porter sa non-virginité devant des avocats, devant des tribibaux. Il sait très bien qu'il vit en France, que tout peut se médiatiser. Il est ingénieur, il connait très bien ce qu'il fait. L'article est très beau, j'ai envie de croire à son contenu, mais ma raison critique m'autorise à douter de la sincérité du jeune homme. Cela dit, je condamne le mensonge de la jeune femme.

[Tribal Cams]

[quote=Cheikhna Mouhamed WAGUE;70334]

Je suis trés d'accord avec vous que la médiatisation de cette affaire peut ne pas traduire la volonté de jeune homme. Mais, lui qui tient tant à la virginité, lui qui se passe pour être un musulman, devait savoir que dans l'Islam même quand s'agit de divorcer ou d'annuler un mariage -peu importe le terme- on ne doit pas porter les tares de son ou sa partenaire, les défauts, si défauts et tares il y a, aux autres. Mais dans ce contexte-ci, c'est ce qu'il a fait. Il aurait pu demander un simple divorce, ce qui est son droit, que d'aller porter sa non-virginité devant des avocats, devant des tribibaux. Il sait très bien qu'il vit en France, que tout peut se médiatiser. Il est ingénieur, il connait très bien ce qu'il fait. L'article est très beau, j'ai envie de croire à son contenu, mais ma raison critique m'autorise à douter de la sincérité du jeune homme. Cela dit, je condamne le mensonge de la jeune femme.

Salam Cheikhna,

Mais ne pense tu pas que s'il aurait demandé le divorce les conséquences auraient été les même si ça aurait été récupéré par les politiques ? car pour le divorce les raisons doivent aussi être mis en lumiére, une annulation de mariage est plus rapide surtout à ce stade (mariage très récent) qu'un divorce après une nuit de noce enfin c'est ce que je pense.

Tchooo

[Cheikhna Mouhamed WAGUE]

[quote=Tribal Cams;70354]

Salam Cheikhna,

Mais ne pense tu pas que s'il aurait demandé le divorce les conséquences auraient été les même si ça aurait été récupéré par les politiques ? car pour le divorce les raisons doivent aussi être mis en lumiére, une annulation de mariage est plus rapide surtout à ce stade (mariage très récent) qu'un divorce après une nuit de noce enfin c'est ce que je pense.

Tchooo

Bonjour!

Je sais que l'annulation est plus simple, mais le divorce à l'amiable existe aussi. On n'est pas obligé de s'humilier de cette façon, ni évoquer qu'elle avait menti sur sa virginité. Je ne vais plus vivre avec une personne, suffit comme argument de divorce. On ne peut pas forcer des gens qui ne veulent plus vivre ensemble à vivre ensemble. Pour moi, il a exagéré.

[khalid]

Je suis trés d'accord avec vous que la médiatisation de cette affaire peut ne pas traduire la volonté de jeune homme. Mais, lui qui tient tant à la virginité, lui qui se passe pour être un musulman, devait savoir que dans l'Islam même quand s'agit de divorcer ou d'annuler un mariage -peu importe le terme- on ne doit pas porter les tares de son ou sa partenaire, les défauts, si défauts et tares il y a, aux autres. Mais dans ce contexte-ci, c'est ce qu'il a fait. Il aurait pu demander un simple divorce, ce qui est son droit, que d'aller porter sa non-virginité devant des avocats, devant des tribibaux. Il sait très bien qu'il vit en France, que tout peut se médiatiser. Il est ingénieur, il connait très bien ce qu'il fait. L'article est très beau, j'ai envie de croire à son contenu, mais ma raison critique m'autorise à douter de la sincérité du jeune homme. Cela dit, je condamne le mensonge de la jeune femme.

Salam Cheikhna,

Mais ne pense tu pas que s'il aurait demandé le divorce les conséquences auraient été les même si ça aurait été récupéré par les politiques ? car pour le divorce les raisons doivent aussi être mis en lumiére, une annulation de mariage est plus rapide surtout à ce stade (mariage très récent) qu'un divorce après une nuit de noce enfin c'est ce que je pense.

Tchooo

Bonjour!

Je sais que l'annulation est plus simple, mais le divorce à l'amiable existe aussi. On n'est pas obligé de s'humilier de cette façon, ni évoquer qu'elle avait menti sur sa virginité. Je ne vais plus vivre avec une personne, suffit comme argument de divorce. On ne peut pas forcer des gens qui ne veulent plus vivre ensemble à vivre ensemble. Pour moi, il a exagéré.

Salam,

C'est simplement pour dire, qu'en effet, il me semble que ce soit pour une annulation de mariage ou un divorce, on passe devant le juge des affaires familiales.
Sûrement que pour un divorce à l'amiable, il n'est pas nécessaire d'en exposer les raisons.
Mais l'annulation du mariage est la procédure qui paraît la plus évidente au regard de la situation dans laquel il se trouvait.

Peut-être que tout simplement, le jeune homme a fait ce que tout un chacun aurait fait dans cette situation, et cela sans calculer quoi que ce soit et en toute honnêteté.
Il a consulté un avocat qui lui aurait suggérer la voie la plus simple pour faire invalider ce mariage, c'est à dire l'annulation du mariage. Il passe devant le juge des affaires familiales. Il évoque la raison de cette annulation de mariage et il ne ment pas. Et puis toute sa famille et la famille de le femme sont sûrement au courant. Cela sans même penser que le jugement pouvait être rendu publique. La femme accepte, avoue, ne renie rien et n'en veut pas son ex-époux. En même temps, elle a tenté le diable.
Jusque là tout s'effectue dans une sphère privée.
Et la suite vous la connaissez.

C'est un scénario possible, voire probable et même les juges eux-mêmes n'ont pas prévu un tel dérapage alors que dire du jeune homme.

Je ne pense pas que le jeune homme sois à blâmer, sa démarche me semble tout à fait normal. Au pire on peut lui reprocher un manque de précaution par rapport à la justice française, mais ça c'est le rôle d'un avocat et pas d'un ingénieur.

[ja-net]

Salam,

C'est simplement pour dire, qu'en effet, il me semble que ce soit pour une annulation de mariage ou un divorce, on passe devant le juge des affaires familiales.
Sûrement que pour un divorce à l'amiable, il n'est pas nécessaire d'en exposer les raisons.
Mais l'annulation du mariage est la procédure qui paraît la plus évidente au regard de la situation dans laquel il se trouvait.

Peut-être que tout simplement, le jeune homme a fait ce que tout un chacun aurait fait dans cette situation, et cela sans calculer quoi que ce soit et en toute honnêteté.
Il a consulté un avocat qui lui aurait suggérer la voie la plus simple pour faire invalider ce mariage, c'est à dire l'annulation du mariage. Il passe devant le juge des affaires familiales. Il évoque la raison de cette annulation de mariage et il ne ment pas. Et puis toute sa famille et la famille de le femme sont sûrement au courant. Cela sans même penser que le jugement pouvait être rendu publique. La femme accepte, avoue, ne renie rien et n'en veut pas son ex-époux. En même temps, elle a tenté le diable.
Jusque là tout s'effectue dans une sphère privée.
Et la suite vous la connaissez.

C'est un scénario possible, voire probable et même les juges eux-mêmes n'ont pas prévu un tel dérapage alors que dire du jeune homme.

Je ne pense pas que le jeune homme sois à blâmer, sa démarche me semble tout à fait normal. Au pire on peut lui reprocher un manque de précaution par rapport à la justice française, mais ça c'est le rôle d'un avocat et pas d'un ingénieur.

Personnellement je ne ta rejoins pas du tout khalid. Certes le mari était dans son bon droit religieusement mais socialement il a commis une grave faute. En effet comme tu n'es pas censé l'ignorer dans certains milieux une fille dont la non virginité est avéré risque la marginalisation. Il aurait pu annuler le mariage pour un motif facétieux (après s'être mis d'accord avec la femme qui avait l'air d'être coopérative). Bien sûr la famille connaîtrait les vrais raisons, mais je pense que le cercle familial est plus réduit que la France entière.

D'autre part même si là n'est pas la question il y a une profonde injustice homme et femme car si la fille avait exigé de son partenaire qu'il soit puceau, et que ce dernier lui ai menti, elle ne pourra pas le savoir, du moins par des preuves physiques. Il y a aussi abus de pouvoir. Bref en définitive, le bon sens, l'intelligence auraient voulu que le jeune homme agisse diféremment.

Si cette affaire nous fait réagir ainsi filles musulmanes ou simplement soninké c'est parce qu'elle rappelle pas mal de cas vu ou des vies de jeunes filles ont été brisées parce que certaines informations relatives à leur intimité ont été dévoilées au grand public, alors que ceux (les hommes) qui étaient avec elles ont continué leur vies comme si de rien n'était.

Pour conclure mon blabla j'ai bien conscience qu'il y a une réutilisation de cette affaire pour alimenter l'islamophobie ambiante mais malgré cela il faut souligner qu'un être humain peut commettre des erreurs (nul n'est à l'abri), et l'important c'est qu'il puisse tirer des enseignements de ces erreurs et non être condamné à vie (notamment les femmes)

[LADY DI]

Encore une fois ce que je remets en cause c'est le mensonge "apparemment" assumé par la jeune fille mais en aucun cas sa virginté, et il me paraît à ce stade pas avéré de porter un jugement quelconque sur la volonté délibéré ou non du mari de ridiculiser la fille en tous cas pas sur le coup.

Tchooo

Je te rejoins sur ce point...