ISLAM et HOMOSEXUALITE

[Antoine]

gggggggggggggggggggggggggggggggggggg

[Fodyé Cissé]

Salam Fodyé,

Je ne comprends absolument pas pourquoi est-ce que tu me parles des chrétiens!?!
Est-ce parce que je m'appelle Antoine?
Antoine n'est pas un prénom chrétien. C'est à l'origine le nom d'une famille romaine, d'où est issue le prestigieux Marc Antoine, général romain compagnon de Jules César, et mari de Cléopatre. C'est par référence à lui qu'Antoine est devenu un prénom.
D'autre part je n'ai jamais été chrétien. Tous mes parents et grands-parents sont athées ou agnostiques, je n'ai pas été baptisé chrétien et n'ai reçu aucune éducation religieuse. Je suis passé directement de l'agnosticisme à l'islam quand je me suis converti il y a presque 10 ans maintenant.

Donc franchement je ne vois pas du tout ce que viennent faire ces références au christianisme dans cette discussion, à part que tu préjuges (à tort) que je dois y être lié d'une manière ou d'une autre.

Nous sommes en train de parler de l'Islam et de la législation islamique concernant les homosexuels et les coupables d'adultère, et l'on n'a pas forcément besoin pour cela de faire des comparaisons avec le christianisme.

En réalité, je me soucie pas que ton pseudo soit Antoine ou Pierre, Paul ou Jacques, car, je sais que dans un forum on peut choisir tout ce qu'on veut comme pseudo. Moi-même, je peux aller m'inscrire dans n'importe quel autre forum et me faire appeler benoit ou jean-paul. Ceux qui voient mon pseudo et croient que je suis chrétien, c'est leur affaire. Donc, non, ces comparaisons n'ont rien à avoir avec ton pseudo 'Antoine'. C'est simplement que le christianisme et l'islam sont les plus grandes religions de l'humanité et que depuis la nuit des temps, les comparaisons se font principalement entre ces 2 religions. Même des savants ont fait des livres comparant le Coran et la Bible ou des conférences comparant l'islam au christianisme, etc.

Pour revenir à notre sujet, ce que je constate ici c'est que certains affirment que la législation islamique, basée sur des sources religieuses sûres, demande à ce qu'on mette à mort les homosexuels et que l'on lapide les coupables d'adultère.
Or l'on constate que ces peines n'ont jamais été appliquées par les soninkés, et que de nos jours elles ne sont pas appliquées non plus dans les pays où les soninkés sont présents et où les musulmans sont ultra-majoritaires (Sénégal, Gambie, Mauritanie, Mali).
On peut également constater que ces peines ne sont pas appliqués dans la plupart des pays où les musulmans sont ultra-majoritaires, comme par exemple le Maroc, l'Algérie, la Tunisie, la Libye, la Turquie, l'Egypte, le Niger, le Tchad, et j'en passe.
D'où ma question : pourquoi? Si ces lois sont réellement des lois religieuses, pourquoi les musulmans de tous ces pays ne cherchent-ils pas à les faire appliquer? Sont-ils des mauvais musulmans? Ou alors, se trouve t'il que ces lois ne sont pas des lois religieuses intemporelles?

Mes comparaisons par rapport au christianisme étaient simplement pour te faire comprendre qu'on n'est pas mauvais musulman (ou mauvais chrétien) si on n'est pas sous la tutelle d'une autorité religieuse qui applique à la lettre les recommendations divine.

[Antoine]

[qqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqq

[msin]

Ok la plupart des musulmans vivent sous des autorités qui n'appliquent pas ces lois, mais il me semble que si l'on est logique et si l'on considère que les "recommandations divines" sont de lapider les coupables d'adultère et de mettre à mort les homosexuels, alors tout bon musulman doit s'engager ardemment pour que ces lois soient appliquées dans le pays où il se trouve, notamment si les musulmans y sont majoritaires, non?

il est vrai que de tuer les homosexuelles et lapider ceux qui pratiquent l'aduletere fait parti de la legislation d'ALLAH.
mais il y a certaines chose a savoir sur l'aplication de ces choses.
a titre d'exemple;
qd une personne commait l'adultere, les oulamas sont unanimes qu'il a fait un grd pechet et qu'il doit se repentir. mais doit il se livrer a la justice pour etre lapide? les oulamas se basent sur des hadith du prophete pour dire qu'il est preferable pour cette personne la de ne pas se rendre a la justice pour se faire lapider et que s'il se repent sincerement alors ALLAH lui pardonnera son delit.
donc etant donne que les soninko vivait sous des regimes qui ne se fondait pas totalement sur la legislation d'ALLAH, LE FAIT QUE CEUX QUI AVAIT COMMI DES CHOSES CONDAMNABLE NE SOIT PAS CONDAMNER PEUT SE COMPRENDRE DE LA SORTE.
d'autre part, la legislation ne consiste pas seulement a lapider et fouetter et couper les main etc..., mais c'est tout un mode de vie complet. qd on regarde les mariages chez les soninko, ils la pratiquent casiment selon les regles de l'islam. la priere, l'aumone, la vente, le commerce etc... ils les pratique en general selon les principe de l'islam.
voila ma contribution sur le sujet.

[Moussa diaba]

il est vrai que de tuer les homosexuelles et lapider ceux qui pratiquent l'aduletere fait parti de la legislation d'ALLAH.
mais il y a certaines chose a savoir sur l'aplication de ces choses.
a titre d'exemple;
qd une personne commait l'adultere, les oulamas sont unanimes qu'il a fait un grd pechet et qu'il doit se repentir. mais doit il se livrer a la justice pour etre lapide? les oulamas se basent sur des hadith du prophete pour dire qu'il est preferable pour cette personne la de ne pas se rendre a la justice pour se faire lapider et que s'il se repent sincerement alors ALLAH lui pardonnera son delit.
donc etant donne que les soninko vivait sous des regimes qui ne se fondait pas totalement sur la legislation d'ALLAH, LE FAIT QUE CEUX QUI AVAIT COMMI DES CHOSES CONDAMNABLE NE SOIT PAS CONDAMNER PEUT SE COMPRENDRE DE LA SORTE.
d'autre part, la legislation ne consiste pas seulement a lapider et fouetter et couper les main etc..., mais c'est tout un mode de vie complet. qd on regarde les mariages chez les soninko, ils la pratiquent casiment selon les regles de l'islam. la priere, l'aumone, la vente, le commerce etc... ils les pratique en general selon les principe de l'islam.
voila ma contribution sur le sujet.

Salut
Tu as raison sur tous les points,mais la legislation d'Allah n'est plus appliquée comme elle devait être. Les gens sont de + en + égarés (moins de foi) q'Allah nous guide.
PS un peu humour:
Adultère: la femme adultère, chez les Saxons, on la brûlait. Chez les Egyptiens, on lui coupait le nez. Chez les Romains, on lui coupait la tête. Aujourd'hui en France et en milieu soninké, on se moque de son mari L'homm étant inventeur de cette loi, il est epargné

[gorinke]

Ok la plupart des musulmans vivent sous des autorités qui n'appliquent pas ces lois, mais il me semble que si l'on est logique et si l'on considère que les "recommandations divines" sont de lapider les coupables d'adultère et de mettre à mort les homosexuels, alors tout bon musulman doit s'engager ardemment pour que ces lois soient appliquées dans le pays où il se trouve, notamment si les musulmans y sont majoritaires, non?

salam aleykoum .
Tout le monde devrai s'engagé certes , mais ce n'est pas n'importe qui qui applique les regles , sinon le monde tomberai dans le KO .

[DJILA DIAGUILINKE]

Encore une fois, je te renvoie la balle. Car, ces questions sont pour moi toujours incongrues. En effet, on sait très bien pour que la Charia soit appliquée à la lettre il faut une autorité judiciaire et religieuse qui veille rigoureusement à ce que toutes les applications des peines soient respectées. Or, on sait que quand les Soninké ont été convertis à l'Islam, les régnants de l'empire Soninké était loin d'être une autorité strictement religieuse.

Quand à se demander si est-ce que le fait que ces lois de la charia n'aient pu être appliquées fait d'eux des mauvais musulmans, la question peut se retourner dans un autre sens. En effet, on sait tous que le temps de l'inquisition a bel et bien existé en France où l'autorité judiciaire du pape réignait. Maintenant que la France s'est débarrassée de toutes ces lois de l'église, peut on dire que tous les français sont des mauvais chrétiens ?

Mieux, le pape Banoît 16, qui, aujourd'hui, va en Afrique et dit au africains (qui seraient, d'après les journalistes occidentaux, les plus touchés par le VIH ): " ... n'utilisez pas le préservatif, car, ce n'est pas efficace contre le SIDA ..." serait-il un mauvais chrétien, ce pape-là? Car, on sait tous qu'il sait que le préservatif protège bien contre le SIDA et que malheureusement, certains "moutons" africains, en écoutant son message, pourront décider de se passer du préservatif et finir par être contaminés.

Assalamou Alaykoum,
J'abonde dans le même sens que l'application de la CHARIA obéit à des normes spécifiques et dans un contexte bien déterminé et établi.
Quant au discours du Pape,il a été altéré de son sens premier.
Ce discours de condamner l'usage du préservatif obéit une logique confessionnelle.
Autant on ne saurait jamais imaginer un imam ou un rabbin préconisaient dans ces prêches,entre autres recommandations,l'usage du préservatif,autant cet argument est valable pour le guide du Catholicisme.
Autant que tous ceux qui se battent pour sauver des vies,le Pape prône le caractère sacro-saint de la vie,mais dans un discours fidéle à ses convictions.
L'Eglise,à l'image des autres religions révélées,a toujours recommandé l'abstinence et la chasteté jusqu'au mariage.
Or l'usage global du préservatif renvoie souvent à une logique de la proifération des relations extra-conjugales ou adultérines voire à un libertinage.
Finalement ce sont deux théories se posent en s'opposant,l'une se sourcant des réalités quotidiennes des populations à base de données concrétes d'une part,et l'autre restant toujours fidéle à des recommandations d'essence divine.

Salam Fodyé,

Je ne comprends absolument pas pourquoi est-ce que tu me parles des chrétiens!?!
Est-ce parce que je m'appelle Antoine?
Antoine n'est pas un prénom chrétien. C'est à l'origine le nom d'une famille romaine, d'où est issue le prestigieux Marc Antoine, général romain compagnon de Jules César, et mari de Cléopatre. C'est par référence à lui qu'Antoine est devenu un prénom.
D'autre part je n'ai jamais été chrétien. Tous mes parents et grands-parents sont athées ou agnostiques, je n'ai pas été baptisé chrétien et n'ai reçu aucune éducation religieuse. Je suis passé directement de l'agnosticisme à l'islam quand je me suis converti il y a presque 10 ans maintenant.

Donc franchement je ne vois pas du tout ce que viennent faire ces références au christianisme dans cette discussion, à part que tu préjuges (à tort) que je dois y être lié d'une manière ou d'une autre.

Nous sommes en train de parler de l'Islam et de la législation islamique concernant les homosexuels et les coupables d'adultère, et l'on n'a pas forcément besoin pour cela de faire des comparaisons avec le christianisme.

Pour revenir à notre sujet, ce que je constate ici c'est que certains affirment que la législation islamique, basée sur des sources religieuses sûres, demande à ce qu'on mette à mort les homosexuels et que l'on lapide les coupables d'adultère.
Or l'on constate que ces peines n'ont jamais été appliquées par les soninkés, et que de nos jours elles ne sont pas appliquées non plus dans les pays où les soninkés sont présents et où les musulmans sont ultra-majoritaires (Sénégal, Gambie, Mauritanie, Mali).
On peut également constater que ces peines ne sont pas appliqués dans la plupart des pays où les musulmans sont ultra-majoritaires, comme par exemple le Maroc, l'Algérie, la Tunisie, la Libye, la Turquie, l'Egypte, le Niger, le Tchad, et j'en passe.
D'où ma question : pourquoi? Si ces lois sont réellement des lois religieuses, pourquoi les musulmans de tous ces pays ne cherchent-ils pas à les faire appliquer? Sont-ils des mauvais musulmans? Ou alors, se trouve t'il que ces lois ne sont pas des lois religieuses intemporelles?

Certainement pas.
Les lois d'ALLAH sont immuables et revêtent un caractére universel.
Si la plupart des pratiques des Soninko sont d'essence islamique et obéissent à une conformité avec leurs croyances même si la CHARIA n'a pas été établie en pratique constitutionnelle(mais théoriquement) comme législation.
Ensuite dans son contact avec l'Occident,les pays abritant les colonies Soninko,ont été colonisés et se sont vus imposer d'autres lois.
La majeur partie de ces pays sont laîcs,et notre ethnie à l'image des musulmans,sont des composantes de ces structures étatiques.
Pour toutes ces raisons,il est difficile d'établir la Charia même si aux premières lueurs de l'indépendance,dans des pays comme le Sénégal,des tribunaux d'essence islamique existaient encore.

[Antoine]

ssssssssssssssssssssssssssss

[DJILA DIAGUILINKE]

Salam,

Peux-tu nous préciser quelles sont ces normes et ce contexte qui conditionnent l'application de la "Charia"?

Wa Aleykoum Salam Wa Rahmatoullah
La ChARIA s'applique d'abord aux musulmans qui sont obligés de se conformer aux prescriptions divines et à la Sounah Prophétique.
Dés lors on parle de société islamique.
Après pour créér un collége composé de connaisseurs de la législation islamique(des théologiens connaissant bien la religion) et d'une moralité et d'une probité irreprochable pour veiller à la bonne marche de la Charia,rendre justice et distinguer les personnes habilité à appliquer les sentences.

[DJILA DIAGUILINKE]

Salam,

De tels êtres humains peuvent-ils exister?

Wa Aleykoum Salam,
Bien sûr ils peuvent bien exister.
Et je pense les pays qui ont institué cette législation s'efforcent de respecter ces impératifs.