"Gang des barbares" : 14 accusés seront rejugés en appel

[makalou]

Quatorze complices présumés de Youssouf Fofana dans l'affaire du meurtre aggravé d'Ilan Halimi en 2006 seront rejugés devant une cour d'assises, a annoncé lundi 13 juillet, le parquet général, conformément aux volontés de Michèle Alliot-Marie. "Ce matin, j'ai demandé au procureur général près la cour d'appel de Paris de faire appel des condamnations inférieures aux réquisitions de l'avocat général", a déclaré la garde des sceaux devant la presse à la sortie du conseil des ministres.
Entretien "Gang des barbares" : l'avocat d'un des accusés dénonce "une pression insupportable sur la justice"
Décryptage Le verdict du procès Fofana soulève une polémique
Les faits "Gang des barbares" : l'Union syndicale des magistrats critique la demande de MAM
Les faits L'avocat général du procès du "gang des barbares" défend le verdict
Compte rendu Pour la mère d'Ilan Halimi, l'"affaire n'est pas réglée"
Ilan Halimi, 23 ans, avait été enlevé dans la nuit du 20 au 21 janvier 2006 dans le but d'obtenir une rançon. Séquestré et torturé trois semaines dans une cité HLM des Hauts-de-Seine, il avait été laissé pour mort le 13 février au bord d'une voie ferrée de l'Essonne. Il était décédé pendant son transfert à l'hôpital.
UN VERDICT "INDULGENT"
Cet appel ne concerne pas Youssouf Fofana, le chef du "gang des barbares", condamné vendredi soir à la prison à perpétuité avec 22 ans de sûreté pour assassinat à caractère antisémite, conformément aux réquisitions de l'accusation. Mais la demande ouvre la voie à un nouveau procès pour une quinzaine des 26 coaccusés, notamment pour la jeune fille ayant servi d'appât pour attirer Ilan dans le piège (condamnée à 9 ans de prison contre 10 à 12 ans requis) et pour les principaux complices du rapt et de la séquestration.
Après deux mois et demi de procès à huis clos, les coaccusés de Fofana – qui a reconnu être seul responsable des brûlures et coups fatals – ont écopé de peines allant de six mois avec sursis jusqu'à 18 ans de réclusion auxquelles s'ajoutent deux acquittements. De manière générale ces peines sont légèrement inférieures à ce qu'avait demandé l'avocat général Philippe Bilger le 30 juin. Se focalisant sur quelques cas, dont celui de "l'appât", l'avocat de la famille Halimi Me Francis Szpiner a dénoncé un verdict "indulgent". Une critique relayée ce week-end dans les mêmes termes par les organisations juives appelant à un nouveau procès.
LE CARACTÈRE ANTISÉMITE DU CRIME N'A PAS ÉTÉ "MINORÉ"
Lundi à la mi-journée, le Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF) s'est félicité de l'annonce de Mme Alliot-Marie, qui a coupé court à la polémique naissante bien avant l'expiration le 20 juillet du délai de dix jours pour faire appel du verdict. SOS Racisme a réagi en souhaitant qu'un second procès puisse être "l'occasion d'assurer la publicité non du crime mais du procès", pour une dimension pédagogique "à la mesure de la gravité des faits".
La famille Halimi n'avait cessé de réclamer que le procès du calvaire d'Ilan puisse être public, mais le huis clos est de droit aux assises lorsque comparaissent des accusés mineurs au moment des faits et qu'ils ne demandent pas unanimement sa levée. Répliquant aux critiques, chose rare pour un avocat général, Philippe Bilger a qualifié d'"exemplaire" le verdict, assurant sur France Inter lundi que le caractère antisémite du crime n'avait pas été "minoré". La circonstance aggravante d'un crime perpétré en raison de la religion n'avait été retenue qu'à l'encontre de deux accusés dont Fofana, a-t-il rappelé, et ceux-ci ont écopé de deux des trois peines les plus sévères, conformes aux réquisitions.
"La justice c'est autre chose que la vengeance", a réagi sur RTL le Syndicat de la magistrature (SM, gauche) après l'annonce de Michèle Alliot-Marie, l'Union syndicale des magistrats (USM, majoritaire) la jugeant "inquiétante pour l'avenir". Un appel d'organisations juives à un rassemblement vers 19 heures devant le ministère de la justice a été maintenu.

Source : Lemonde.fr

[makalou]

Quatorze complices présumés de Youssouf Fofana dans l'affaire du meurtre aggravé d'Ilan Halimi en 2006 seront rejugés devant une cour d'assises, a annoncé lundi 13 juillet, le parquet général, conformément aux volontés de Michèle Alliot-Marie. "Ce matin, j'ai demandé au procureur général près la cour d'appel de Paris de faire appel des condamnations inférieures aux réquisitions de l'avocat général", a déclaré la garde des sceaux devant la presse à la sortie du conseil des ministres.
Entretien "Gang des barbares" : l'avocat d'un des accusés dénonce "une pression insupportable sur la justice"
Décryptage Le verdict du procès Fofana soulève une polémique
Les faits "Gang des barbares" : l'Union syndicale des magistrats critique la demande de MAM
Les faits L'avocat général du procès du "gang des barbares" défend le verdict
Compte rendu Pour la mère d'Ilan Halimi, l'"affaire n'est pas réglée"
Ilan Halimi, 23 ans, avait été enlevé dans la nuit du 20 au 21 janvier 2006 dans le but d'obtenir une rançon. Séquestré et torturé trois semaines dans une cité HLM des Hauts-de-Seine, il avait été laissé pour mort le 13 février au bord d'une voie ferrée de l'Essonne. Il était décédé pendant son transfert à l'hôpital.
UN VERDICT "INDULGENT"
Cet appel ne concerne pas Youssouf Fofana, le chef du "gang des barbares", condamné vendredi soir à la prison à perpétuité avec 22 ans de sûreté pour assassinat à caractère antisémite, conformément aux réquisitions de l'accusation. Mais la demande ouvre la voie à un nouveau procès pour une quinzaine des 26 coaccusés, notamment pour la jeune fille ayant servi d'appât pour attirer Ilan dans le piège (condamnée à 9 ans de prison contre 10 à 12 ans requis) et pour les principaux complices du rapt et de la séquestration.
Après deux mois et demi de procès à huis clos, les coaccusés de Fofana – qui a reconnu être seul responsable des brûlures et coups fatals – ont écopé de peines allant de six mois avec sursis jusqu'à 18 ans de réclusion auxquelles s'ajoutent deux acquittements. De manière générale ces peines sont légèrement inférieures à ce qu'avait demandé l'avocat général Philippe Bilger le 30 juin. Se focalisant sur quelques cas, dont celui de "l'appât", l'avocat de la famille Halimi Me Francis Szpiner a dénoncé un verdict "indulgent". Une critique relayée ce week-end dans les mêmes termes par les organisations juives appelant à un nouveau procès.
LE CARACTÈRE ANTISÉMITE DU CRIME N'A PAS ÉTÉ "MINORÉ"
Lundi à la mi-journée, le Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF) s'est félicité de l'annonce de Mme Alliot-Marie, qui a coupé court à la polémique naissante bien avant l'expiration le 20 juillet du délai de dix jours pour faire appel du verdict. SOS Racisme a réagi en souhaitant qu'un second procès puisse être "l'occasion d'assurer la publicité non du crime mais du procès", pour une dimension pédagogique "à la mesure de la gravité des faits".
La famille Halimi n'avait cessé de réclamer que le procès du calvaire d'Ilan puisse être public, mais le huis clos est de droit aux assises lorsque comparaissent des accusés mineurs au moment des faits et qu'ils ne demandent pas unanimement sa levée. Répliquant aux critiques, chose rare pour un avocat général, Philippe Bilger a qualifié d'"exemplaire" le verdict, assurant sur France Inter lundi que le caractère antisémite du crime n'avait pas été "minoré". La circonstance aggravante d'un crime perpétré en raison de la religion n'avait été retenue qu'à l'encontre de deux accusés dont Fofana, a-t-il rappelé, et ceux-ci ont écopé de deux des trois peines les plus sévères, conformes aux réquisitions.
"La justice c'est autre chose que la vengeance", a réagi sur RTL le Syndicat de la magistrature (SM, gauche) après l'annonce de Michèle Alliot-Marie, l'Union syndicale des magistrats (USM, majoritaire) la jugeant "inquiétante pour l'avenir". Un appel d'organisations juives à un rassemblement vers 19 heures devant le ministère de la justice a été maintenu.

Source : Lemonde.fr

Salam
J'ai été surpris de regarder sur BFM MAM sur cette affaire. Franchement, je ne comprends pas sa décision. D'ailleurs elle décrédibilise la justice française par cette décision...

[Djizeuss]

Ben ecoute le president du CRIF tout puissant s est plaint donc l etat a executé les ordres comme de bons soldats... Ils me degoutent tous ces gens!!tchoommm!!

[djaleks]

Djizeuss a ecrit :

Ben ecoute le president du CRIF tout puissant s est plaint donc l etat a executé les ordres comme de bons soldats... Ils me degoutent tous ces gens!!tchoommm!!

je ne soutient absolumment pas youssouf fofana ce personnage pour moi toi payez et ce avec une grande severité, ce que lui et son groupe ont fait est inpardonnable,mais la justice francaise pas ses descisions nous montrent encore une fois que les juifs sont des francais bien a part... Isabelle Coutant-Peyre nous avez pourtant prevenue:

Dailymotion - Ennemie d'Etat - une vidéo Actu et Politique

[lass77]

Il y'a quelque chose qui ne va pas , il me semble que les décisions de justice sont souveraines en France , on ne sait pas qu'est ce que reste encore à juger alors que justice est rendue c'est tout mais voire cette décision ça restera quand même perplexe chez les magistrats. le contribuable va payer encore encore encore ce procès à venir alors que cette affaire a couté chére aux contribuables n'oublions pas ce coté que tous les procès sont chers c'est pourquoi on est pas tous égaux devant la justice en France .

[ROUMBALOVE]

Et voilà comment une affaire de justice devient le procès d'un pays! Mais la famille de la victime _ ce qui est compréhensible _ crie vengeance! et le ministère suit! ce qui est un déni!

Youssouf a été condamné a perpétuité. Les 22 ans correspondent a la peine de surête c'est à dire à la durée minimale avant de pouvoir demander un quelconque aménagement.

Pour le reste, je trouve que la décision de vouloir refaire le procès est une chose absurbe.

Premièrement, il y a le risque, infime certe, que les peines soient allegées.... et ensuite, il est normal que tous les protagonistes aient des peines correspondant a leur crime.