Chaque élève de CM2 se verra «confier la mémoire» d'un enfant victime de la Shoah

[mouna76]

La France a beaucoup de squelette dans son placard. Si pour l'esclavage ou la colonisation Sarkozy faisait de même que pour la shoah, cela reviendrait pour lui à reconnaitre les torts de la France et beaucoup de choses non révélées seraient dévoilées.

Jsuis d'accord avec toi!

Le soucis c'est que sarkozy est le president de la france donc des français, il ne doit pas prendre parti, il est censé être neutre, il à le droit d'être pro juif mais il à pas le droit de forcer les enfants à l'être. De toute gaçon il y'aura des consequence à ce qu'il fait. J'attend les réactions de politiciens, d'ailleurs lisez : PARIS (AFP) - Simone Veil, présidente d'honneur de la Fondation pour la mémoire de la Shoah et ancienne déportée, juge "inimaginable, insoutenable et injuste" la proposition de Nicolas Sarkozy d'associer chaque élève de CM2 à un enfant victime des persécutions nazies.

Interrogée par lexpress.fr, elle déclare qu'"on ne peut pas infliger ça à des petits de dix ans". "On ne peut pas demander à un enfant de s'identifier à un enfant mort. Cette mémoire est beaucoup trop lourde à porter", ajoute-t-elle.

"Nous mêmes, anciens déportés, avons eu beaucoup de difficultés après la guerre à parler de ce que nous avions vécu, même avec nos proches. Et aujourd'hui encore, nous essayons d'épargner nos enfants et nos petits-enfants. Par ailleurs beaucoup d'enseignants parlent - très bien - de ces sujets", ajoute Mme Veil.

Pour elle, la suggestion de M. Sarkozy risque aussi d'attiser les antagonismes religieux: "Comment réagira une famille très catholique ou musulmane quand on demandera à leur fils ou à leur fille d'incarner le souvenir d'un petit juif?", s'interroge-t-elle.

[Cheikhna Mouhamed WAGUE]

Jsuis d'accord avec toi!

Le soucis c'est que sarkozy est le president de la france donc des français, il ne doit pas prendre parti, il est censé être neutre, il à le droit d'être pro juif mais il à pas le droit de forcer les enfants à l'être. .

Non seulement qu'il prend fait et cause pour une certaine catégorie de la population en stigmatisant d'autres, mais il le fait tellement mal et de façon inélégante, à telle enseigne que l'on peut se demander comment les français ont pu élire un président pareil. Nous savons déjà, comme l'avait dit Roger Garaudy, que : "L'histoire est écrite par les vainqueurs". Mais même les vainqueurs y mettaient de la forme. L'histoire n'a rien à foutre d'un malheur. Son rôle est d'analyser, d'étudier les faits tels qu'ils s'étaient produits à un moment du passé. En ce qui me concerne, je n'ai jamais vu, ni entendu, ni étudié que l'on peut forcer la main de l'histoire à reconnaitre les malheurs des uns au détriment de ceux des autres. J'ai toujours été d'accord avec la méthode de Fénelon quand il disait, dans une lettre adressée à l'académie française, que : " Le bon historien n'est d'aucun temps, ni d'aucun pays ; quoi qu'il aime sa patrie, il ne la flatte jamais en rien."

Je suis sûr que les bons historiens français feront tout pour que seule l'histoire académique, objective soit la seule qui est enseignée dans les écoles laïques et républicaines.