Citation Posté par Fodyé Cissé Voir le message
Tu fais exprès de mélanger des choux et des oignons, sachant que cela n'a rien à avoir.
Au Sénégal, il y a des libanais qui ont la nationalité sénégalaise. Quelque soit le temps qu'un libanais sénégalais passera parmi les Seereer, il y aura toujours des réalités qui lui échaperont.
De même, tu verras au Mali des Français qui ont la nationalité malienne. Quelque soit leur niveau de maîtrise de la langue Bambara, ils ne seront jamais bambara et ne comprendront pas certaines réalités des bamabaras.

Moi-même, sénégalais ayant la nationalité française, quelque soit le temps que je passerai chez des basques, cela ne fera pas de moi un basque et il y aura toujours des réalités chez les basques qui m'échaperont.

Je rajouterai que moi-même, soninké sénégalais, quelque soit le temps que je passerai chez des Diolas (sénégalais), j'aurai beaucoup plus de mal à comprendre un pan de la culture Diola que si j'étais parmi des Soninké de Mauritanie ou du Mali.
Ok Fodyé je comprends ton raisonement.
Il pose une question très intéressante qui a beaucoup été dicutée par les sociologues, les anthropologues et les historiens notamment.
Pour faire simple, la question est la suivante: Pour comprendre et faire la description la plus exacte possible du fonctionement d'une société donnée, l'auteur de cette description, de cette étude doit il être forcément de la culture qu'il étudie ?
Rien n'est moins sûr.
Prenons l'exemple de la société basque. Il n'est absolument pas certain qu'un chercheur basque produise un meilleur travail sur le fonctionement de la société basque qu'un chercheur allemand, belge ou malien.
Car réfléchir sur sa propre culture et tenter de réaliser un travail scientifique sur sa propore société pose forcément des problèmes, notamment d'impartialité. IL est difficile voire quasi impossible de réfléchir sur sa propre société, sa propre culture en adoptant un regard parfaitement neutre.
Si je suis bien ton raisonement, tu as l'air de dire que pour comprendre parfaitement la culture soninké, il faut forcément être soninké. Je pense exactement le contraire.
Je pense qu'au contraire quelqun d'exterieur à cette culture aura un regard beaucoup plus objectif que celui qui est dedans.
De la meme manière qu'un homme sera surement plus objectif pour écrire une Histoire des femmes qu'une femme, un chercheur non soninké sera surement plus objectif pour écrire une histoire de la société soninké qu'un soninké.
Dernier point, une chercheur comme Pierre Boiley a écrit des ouvrages absolument formidables sur les touaregues. Si il avait été Touaregue aurait-il pu avoir un regard aussi objectif
Attention je ne dis pas non plus qu'un africain ne peut pas écrire une bonne histoire de l'Afrique ou un français une bonne Histoire de la France.
C 'est complexe mais ce qui est sur c'est qu'en ce domaine rien n'est tranché et il n'est absolument pas sur qu'un soninké connaisse et analyse forcément beaucoup mieux sa société et sa culture qu'un soninké.
Voila, j'attends la réaction de Cheikhna sur ce point.