Documentaire sur l'eslcavage en Mauritanie

[Cheikhna Mouhamed WAGUE]

Salut,
pour ma part, je pense que l'un empêche pas l'autre. Je vais faire des analogies qui te sembleront peut être débiles mais qui pour moi sont assez significatives.
Imagine un gars au sein d'une entreprise, qui se fait harceler par son patron puis, à force d'être fragilisé, finit par faire des erreurs au boulot et enfin,finit par se faire virer.
Outre le fait qu'historiquement, son patron est une véritable ordure, et même si l'employé obtient gain de cause auprès du tribunal des prudhommes, je pense que la question essentielle que doit se poser l'employé est : "qu'est ce qui m'a mené là , pourquoi le patron s"est il conduit comme ça avec moi , qu'à t'il vu en moi qui l'autorise à se conduire de la sorte?"
Et si le patron est condamné par le tribunal, l'employé ne sera jamais véritablement heureux tant qu'il n'aura pas répondu pas à la question cruciale qui le concerne lui et seulement lui.

Tu pourrais prendre le même exemple pour une femme battue qu'on ne peut évidemment pas accuser d'avoir provoqué son mari pour qu'il la frappe. Mais elle a néanmoins emprunté un chemin qui l'a conduite sous les coups de cet homme. Encore une fois sans remettre en cause que le mari est une ordure, il faut qu'elle se pose la question de sa propre responsabilité dans cette histoire, au moins pour qu'elle comprenne à quel moment et de quelle manière elle s'y est fourrée. Parce que la seule condamnation du mari ne lui suffirait pas pour être heureuse. Son bonheur repose sur la compréhension et acceptation de sa propre responsabilité (pas culpabilité) et aussi pour faire en sorte que ça ne lui arrive plus. Elle doit explorer sa propre histoire afin de trouver une réponse qui se trouve quelque part dans l'histoire de sa vie, à un moment où elle ne connaissait peut être même pas cet homme là.

Je pense que l'Afrique doit faire ce travail car ça n'est pas un petit accident de parcours. Ça a duré des siècles et c'est bien là que le bas blesse. Quel est le où les facteurs qui ont permis à cette histoire de se prolonger sur autant de temps. Il ne s'agit là d'accuser personne mais de trouver les failles. Elle doit faire ce travail pour elle même mais aussi et surtout pour tout ces descendant d'Africains éparpillés à travers le monde, tous ceux qui sont morts de cette barbaries.
Il faut à un moment ravaler sa colère et se mettre au boulot. Attendre de l'occident qu'il te dise ce que tu as envie d'entendre, même si c'est légitime et même si tu es dans le vrai, ne réglera pas ton problème, et ce pour la seule raison que ta colère concerne quelque chose qui te regarde toi et seulement toi. Les véritables coupables sont tous mort, on ne peut pas s'en prendre à leurs enfants. Alors que fait on ?

Je sais que c'est facile à dire pour moi qui ne traîne pas cette douleur là, mais devrais je ne rien dire? Je te fais part de ce que je crois, peut être que je me trompe mais je sens quelque chose de cet ordre là.

Je te salue. Sincèrement

Oui tu as raison. Mais en te lisant, on a comme impression que tu ne fais qu'insister sur la simple responsabilité de l'Afrique dans cette affaire de traite. Autant les africains ne peuvent pas s'exonérer de leur responsabilité qui a fait que d'autres sont venus les asservir, les coloniser et les recoloniser par la suite, autant il serait frustrant de vouloir intelligemment passer sous silence ce qu'ils ont toujours subi comme humiliation, pillage, et j'en passe. Beaucoup d'intellectuels occidentaux, pour inverser la tendance, insistent plus sur ce coté, certainement pour faire avaler doucement la pilule à l'opinion internationale. Thioub l'a bien dit que ce n'est pas ça sa démarche, même s'il reconnait que son discours peut-être utilisé pour minimiser le rôle de la traite atlantique dans la ruine de l'Afrique. De grâce, ne nous focalisons pas que sur la responsabilité des africains. On a comme impression que les gens cherchent à déformer "l'histoire [qui, comme le disait Roger Garaudy,] est écrite par les vainqueurs". Faisons le pour et le contre dans nos raisonnements. Sur ce plan, je rejoins mon frère Djaleks qui démontre cet autre facette dans son dernier post que je crois avoir bien saisi dans ses grandes lignes. Voilii voilà

[Yo from Paris]

Oui tu as raison. Mais en te lisant, on a comme impression que tu ne fais qu'insister sur la simple responsabilité de l'Afrique dans cette affaire de traite.

Bonjour Cheikhna,
loin de moi d'avoir voulu donner cette impression, aussi si c'est ce qu'on ressens, je m'en excuse.
Je voulais juste dire pour schématiser qu'on est souvent la cause de notre propre déchéance ; agir sur ces causes est du domaine du possible car nous en sommes les détenteurs, parfois les créateurs. En tout cas se sont des paramètres que nous connaissons puisqu'ils nous appartiennent.
Après, c'est ce que je crois même si les travaux pratiques ne sont pas aussi simples que la théorie. C'est en tout cas souvent vérifiables dans nos vies de simples individus.

Salutations

[sylvain]

De grâce, ne nous focalisons pas que sur la responsabilité des africains. On a comme impression les gens cherchent à déformer "l'histoire [qui, comme le disait Roger Garaudy,] est écrite par les vainqueurs". Faisons le pour et le contre dans nos raisonnements. Sur ce plan, je rejoins mon frère Djaleks qui démontre cet autre facette dans son dernier post que je crois avoir bien saisi dans ses grandes lignes. Voilii voilà

Bonjour Mr Wague,
Permets moi de te dire que je suis tres choque de te voir citer les propos du negationiste Roger Garaudy,condamne a plusieurs reprises devant les tribunaux francais.
j espere que tu ne commettra plus de telle maladresse, toi qui te prétend historien ou futur historien.
Les citations de ce genre d individus desavoues par l ensemble des universitaires serieux nuisent a la credibilite du forum.

[Cheikhna Mouhamed WAGUE]

Bonjour Mr Wague,
Permets moi de te dire que je suis tres choque de te voir citer les propos du negationiste Roger Garaudy,condamne a plusieurs reprises devant les tribunaux francais.
j espere que tu ne commettra plus de telle maladresse, toi qui te prétend historien ou futur historien.
Les citations de ce genre d individus desavoues par l ensemble des universitaires serieux nuisent a la credibilite du forum.

Je t'avais mis en garde par le passé qu'il est inutile de parler de mon rapport au métier d'historien.
Ce n'est pas parce qu'il fut négationniste que toute sa pensée est fausse. A suivre ta logique, combien de philosophes, historiens, physiciens et j'en passe aux belles idées et qui ont été plus que négationnistes, mais considérés comme des héros. Jules Ferry auquel la France doit beaucoup et auquel elle rend hommage parce qu'il était à l'origine de la démocratisation de l'école républicaine n'était-il pas aussi un architecte de la colonisation qui a fait tant du mal à l'Afrique. Ne disait-il pas que : " La politique coloniale est la fille de la révolution industrielle". Tu vois qu'un même individu peut faire du bien pour certains et faire du tort à d'autres. C'est le cas de Roger Garaudy que je cite et citerai toujours quand le besoin se fera sentir. Ce n'est pas une maladresse et cela n'a rien à voir avec le métier d'historien.

[sylvain]

Tu vois qu'un même individu peut faire du bien pour certains et faire du tort à d'autres. C'est le cas de Roger Garaudy que je cite et citerai toujours quand le besoin se fera sentir. Ce n'est pas une maladresse et cela n'a rien avec un métier d'historien.

Ce Roger Garaudy est notamment connu pour son horrible ouvrage intitule Les mythes fondateurs de la politique israelienne.
Garaudy est un fanfaron un malade paranoiaque passe du communisme a l islam en quelques annees. Il a dailleurs fait beaucoup de mal a la cause legitime qu il pretendait defendre celle des palestiniens.
Si je suis ton raisonement tu pourrais tout aussi bien citer Hitler puisque lui aussi n a pas dis que des choses tout au long de sa vie.
Non plus serieusement tu as commis une grosse maladresse. Faites votre mea culpa et presentez vos excuses Monsieur le brillantisime proffesseur Wague. Vous vous sortiriez grandi de ce mauvais pas.

[Cheikhna Mouhamed WAGUE]

Ce Roger Garaudy est notamment connu pour son horrible ouvrage intitule Les mythes fondateurs de la politique israelienne.
Garaudy est un fanfaron un malade paranoiaque passe du communisme a l islam en quelques annees. Il a dailleurs fait beaucoup de mal a la cause legitime qu il pretendait defendre celle des palestiniens.
Si je suis ton raisonement tu pourrais tout aussi bien citer Hitler puisque lui aussi n a pas dis que des choses tout au long de sa vie.
Non plus serieusement tu as commis une grosse maladresse. Faites votre mea culpa et presentez vos excuses Monsieur le brillantisime proffesseur Wague. Vous vous sortiriez grandi de ce mauvais pas.

Tu sais Cher Sylvain, je ne suis pas sans connaître les maladresses et le caractère fluctuant de Roger Garaudy. Je suis loin de partager sa pensée et sa façon de faire les choses. Mais me dire que j'ai fait une maladresse parce que je l'ai cité, c'est quand même exagéré. Je voulais te dire que nombre d'universitaires, qui désapprouvent Roger Garaudy pour les raisons que tu as mentionnées plus haut, approuvent en même temps les idées d'autres sanguinaires, esclavagistes, colonialistes, et j'en passe. Je suis contre tout celui qui cherche à nier une parcelle de l'histoire d'un peuple, qu'elle soit douloureuse ou non. Mais je suis contre que l'on oblitère les qualités d'un individu et qu'on lie son destin à une seule affaire. Roger Garaudy, comme d'autres hommes controversés, n'avaient ou non pas que des défauts.

[Yo from Paris]

...Je suis loin de partager sa pensée et sa façon de faire les choses. Mais me dire que j'ai fait une maladresse parce que je l'ai cité, c'est quand même exagéré.

Bonjour,
sans vouloir mettre de l'huile sur le feu, il me semble qu' étayer une thèse avec les propos de Garaudy ne donne aucun crédit à la thèse, voir produit l'effet inverse (sauf évidemment pour les p'tit nazillons et consorts). De par ce qu'il est et de par ce qu'il a pu dire, ce gars est un historien moins le quart.
On pourrait certainement le citer si à un moment donné de sa vie, ce type avait dit: "je me suis trompé, mes théories négationnistes étaient plus que douteuses aussi, je présente mes excuses". Mais il ne me semble pas que ce gars se soit positionné ainsi. Dès lors, je pense qu'il y a certainement d'autres "vrais" historiens bien plus fiables sur lesquels s'appuyer afin d'étayer des thèses...
Salutations

[Cheikhna Mouhamed WAGUE]

Bonjour,
sans vouloir mettre de l'huile sur le feu, il me semble qu' étayer une thèse avec les propos de Garaudy ne donne aucun crédit à la thèse, voir produit l'effet inverse (sauf évidemment pour les p'tit nazillons et consorts). De par ce qu'il est et de par ce qu'il a pu dire, ce gars est un historien moins le quart.
On pourrait certainement le citer si à un moment donné de sa vie, ce type avait dit: "je me suis trompé, mes théories négationnistes étaient plus que douteuses aussi, je présente mes excuses". Mais il ne me semble pas que ce gars se soit positionné ainsi. Dès lors, je pense qu'il y a certainement d'autres "vrais" historiens bien plus fiables sur lesquels s'appuyer afin d'étayer des thèses...
Salutations

Ne détournons pas le sujet initial pour une citation qui n'était qu'anecdotique dans mon post et qui se justifie dans le contexte où elle est mise. En toute modestie, je ne suis pas un naïf pour que l'on veille me faire croire à une maladresse du siècle. Je l'ai cité aujourd'hui et je le citerai à chaque fois qu'il sera utile. Je n'ai pas de conseil scientifique à recevoir sur ce plan. Qu'il s'excuse ou qu'il ne s'excuse pas c'est son problème. Moi je sais que je ne suis pas négationniste, mais ce n'est pas une raison de ne pas le citer quand il a dit les choses qui sont vraies. De grâce retournons au sujet initial. Je tiens à vous dire combien de "vrais" historiens sont des faux historiens pour d'autres. Voilà revenons sur le sujet initial de grâce.

[djaleks]

yo from paris a ecrit:

"qu'est ce qui m'a mené là , pourquoi le patron s"est il conduit comme ça avec moi , qu'à t'il vu en moi qui l'autorise à se conduire de la sorte?"

bon regarde meme si c est un exemple d on je comprend le sens, tu m est deja l occident en tant que patron et l afrique en tant qu employé,juste pour te dire qu il y a un inconscient collectif qui m est obligatoirement "l homme blanc" en tant que patron, et ceci et le travaille que les occidentaux ont mis en place pendant des siecles,et qui aujourdhui encore est dans l inconscient de tous.
il faut que tu sache que l europe et l orient avaient un passe esclavagiste anterieur de plusieurs siecle,avant l afrique, c est pour ca que je disais que depuis le debut tout le monde se trompe doit ton analyser cette histoire pour les africains avec un cadre europpens? c est comme si je voulais analyser la chine avec un cadre arabes,je ferait enormement d erreurs. et bien c est la meme chose pour l afrique noire.

Tu pourrais prendre le même exemple pour une femme battue qu'on ne peut évidemment pas accuser d'avoir provoqué son mari pour qu'il la frappe. Mais elle a néanmoins emprunté un chemin qui l'a conduite sous les coups de cet homme. Encore une fois sans remettre en cause que le mari est une ordure, il faut qu'elle se pose la question de sa propre responsabilité dans cette histoire, au moins pour qu'elle comprenne à quel moment et de quelle manière elle s'y est fourrée. Parce que la seule condamnation du mari ne lui suffirait pas pour être heureuse. Son bonheur repose sur la compréhension et acceptation de sa propre responsabilité (pas culpabilité) et aussi pour faire en sorte que ça ne lui arrive plus. Elle doit explorer sa propre histoire afin de trouver une réponse qui se trouve quelque part dans l'histoire de sa vie, à un moment où elle ne connaissait peut être même pas cet homme là.

regarde un autre exemple probant qui explque un peu ta vision occidental dans cette affaire sans te manqué de respect,les femmes qui sont dans ton exemple, je peux te le dire a 99% des cas,elle ont etaient battue parceque un moment donne elle n a pas fait ce que l homme a estime qu elle devait faire et comme tu la dit elle ne peut etre mis en accusation(tu remarquera que pour l africain ont le met en accusation systematiquement)je comprend ce que tu essaye de dire thioub essaye de nous dire la meme chose de nous regarde devant un miroir,mais dans l histoire de l esclavage l africains est tombe sur deux force qui lui etaient superieur militairement,et qui avaient une longue experience en la matiere,l afrique a cette epoque etait beaucoup moins homogene que l orient ou l europe,ils y avaient de grand royaume certe mais enormement de peuple voisin ceux qui n etait pratiquement plus le cas en europpe et en orient, c est pour ca que tu ne peux pas comprendre cette histoire si tu ne fait pas une analyse des berceau des peuple orientaux,europpens et africains pour les deux premiers ils sont issue du nomadisme, l un fuyait le froid et l autre le desert aride ceux qui a valut:

1(la non reconnaisance sociale de la femme(considere comme sexe faible)
2(le statut du pere agissant en maitre absolu
3(une forte propension aux agressions souvent injustifiees des peuple voisin
4(la valorisation du guerriers conquerant

voila commun l europe et l orient se sont construit des etats fort et homogene pret a la guerre a tout moment.
pour l afrique ce fut different elle est elle issue du sedentarisme essentiellement,elle avait une condition de vie differente plus propice grace au sol africain (climat chaud,nouriture sur place...)meme si il y avait des peuples qui etait different comme les zulu, dahome ou ghana qui etait des exception puisqu il faisait souvent la guerre et anexé beaucoup de territoire,mais c etait completement different de l europe ou de l orient dans la grande majorite des cas les civils n etait pas concerne c est pour ca que des fois il n etait pas rare de voir des femme et des enfant allait soutenir leur clan respectifs ca se limite parfois aux homme les plus forts ,mais la bataille cessait des lors que l une d elle admettait sa defaite.
c est pour ca que meme aujourdhui il existe une variete enorme d etnie en afrique plus que dans n importe quelle continent dans le monde,et c est un peu ca qui est le probleme avec le systeme d aujourdhui qui nous est impose.

Je pense que l'Afrique doit faire ce travail car ça n'est pas un petit accident de parcours. Ça a duré des siècles et c'est bien là que le bas blesse. Quel est le où les facteurs qui ont permis à cette histoire de se prolonger sur autant de temps.

a cause de exactement ce que je viens d ecrire avant, les occidentaux ont analyser tout ca, ils ont fait en sorte de ce servir de ce facteur,c est pour ca que lorsque tu regarde les anales de l eglise par exemple,puisque tout noir arriver dans les amerique ou dans les iles etait baptiser,ils avaient la liste complete des peuples africains,rien n etait fait au hasard tu ne retrouve pratiquemment jamais les personne issue du meme peuple dans les meme plantations pour eviter qu ils se ne comprennent,et ca il l ont appris de leurs experience avec eux meme c est pour ca que ca a dureé aussi longtemp,et ca c"etait le meme chose pour la colonisation,avec cette fameuse phrase "diviser pour mieux regner"

Les véritables coupables sont tous mort, on ne peut pas s'en prendre à leurs enfants.

si t elle le cas pourquoi un acharnemment aussi feroce des occidentaux sur cette histoire?pourquoi refuse t il un vrai debat avec des vrais specialiste africains en la question?pourquoi entretienne t il cette ecran de fumee sur cette histoire?parceque avec les moyen dont t il dispose ont pourrait avoir l histoire pratiquemment aux complet,parceque tu sera daccord que cette histoire et la seule histoire qui est traite de la sorte moi j en sait plus sur l histoire des Inuit dans le pole nord que l histoire de l esclavage europeens!donc si ils estiment que la turquie par exemple doit reconnaitre ses erreurs pour le genocide armeniens,il serait aussi juste qu il le fassent de facon reel pour l exploitation feroce qu ils ont pratiquaient pendant quatre siecle des africains!

[ja-net]

Bonjour,
sans vouloir mettre de l'huile sur le feu, il me semble qu' étayer une thèse avec les propos de Garaudy ne donne aucun crédit à la thèse, voir produit l'effet inverse (sauf évidemment pour les p'tit nazillons et consorts). De par ce qu'il est et de par ce qu'il a pu dire, ce gars est un historien moins le quart.
On pourrait certainement le citer si à un moment donné de sa vie, ce type avait dit: "je me suis trompé, mes théories négationnistes étaient plus que douteuses aussi, je présente mes excuses". Mais il ne me semble pas que ce gars se soit positionné ainsi. Dès lors, je pense qu'il y a certainement d'autres "vrais" historiens bien plus fiables sur lesquels s'appuyer afin d'étayer des thèses...
Salutations

Franchement je ne partage pas ton point de vue du tout ni celui de Sylvain, vous abusez pas un peu là?
Ce n'est pas parce qu'un homme n'a pas été quelqu'un de bien moralement qu'on ne peut pas reconnaître son talent ?
Par exemple Céline (Voyage au bout de la nuit) vais-je me priver de lire son ouvrage ( et de l'apprécier ) à cause de ses accointances avec les nazis?
Ce n'est pas parce que je suis anti FN que, si touchant une question quelconque, Marine le Pen emet un raisonnement pertinent je vais me priver de le reconnaître.
Faut arrêter 2 secondes, la citation de Cheikhna est très véridique quand bien même ce serait le plus grand des c... qui l'a dit.

Bref je trouve que vous faites un plat pour rien du tout.