Êtes-vous pour ou contre la discrimination positive en France pour l'intégration des minorités qui sont quotidiennement discriminées ?
Si oui, pourquoi ?
Si non, pourquoi?
Êtes-vous pour ou contre la discrimination positive en France pour l'intégration des minorités qui sont quotidiennement discriminées ?
Si oui, pourquoi ?
Si non, pourquoi?
Salam moussié Cissé,
Perso je suis contre parce que je considére que c'est encore un élément qui met en avant nos différences et qui indirectement contribu à développer une autre forme de rascisme par les "victimes potentiels" de cette démarche je m'explique "Jean qui n'aurait pas eu le poste sous pretexte que la personne en concurrence etait d'une origine différente" "il est responsable de ce service parce qu'il est noir etc" ...
Bien entendu je sais que c'est pour essayer de palier à la discrimination tout court et au différentes inégalités existants mais je pense que le travail de fond doit plutôt ce faire sur la prise de conscience des différentes parties (employeurs, employés, etats ...) et par conséquent je reste partisan du résultat par le mérite et non par la catégorie sociaux raciales.
Espérant avoir etait explicite.
Tchoooooooo
Je suis également contre, ce n'est pas parce qu'on est noir et enfants d'immigrés que l'on ne peut pas prouver comme tout le monde ce dont on est capable, tout le monde a la capacité de faire quelque chose de trouver un travail et de prouver que l'on peut mieux faire qu'un Blanc (il faut le dire) car il y a toujours des préjugés
Bonsoir
Comme mon frère Tribal Cams, je suis non seulement contre la discrimination positive, mais aussi contre son instigateur, car c’est de la démagogie et sans intérêt pour les discriminés. Comment, dans un Etat qui se dit un pays de droit comme la France, on peut catégoriser certaines couches de la population pour être aidées, afin qu’elles accèdent à un certain niveau, comme si les couches restantes étaient plus intelligentes. C’est de la folie et irréaliste.
Admettons que la discrimination positive se mette en place, attendons-nous un jour à entendre dire que les promus de ce système n’auraient pas eu cette promotion, s’ils n’avaient pas été aidés, s’ils n’avaient pas joui de la bienveillance du système. Nombreux sont les noirs américains qui en souffrent terriblement aujourd’hui.
Moi, je suis contre ce système, car il développe implicitement l’idée selon laquelle certains sont plus intelligents que d’autres, ce qui est plus que faux. Ce que la République doit faire c'est de placer toutes ses filles et tous ses fils sur un même autel, sans une discrimination de race, de religion, de culture, de lieu résidentiel, d'origine, etc. Il faut un ordre juste qui combattra toutes les discriminations, car aucune discrimination n’est positive. C’est du cinéma tout ça pour moi. Les discriminés du système français ne sont pas moins intelligents que les autres. Des mesures juridiques doivent être prises et appliquées à la lettre pour une égalité des chances pour tous. Tout le reste n'est que blabla d’un assoiffé du pouvoir.
je suis contre car dans le fond et meme dans la forme cela ne change rien!!!
dans le fond cra il y a deja des regles contre les discriminations negatives et dans la forme car on ne peut pas (je vais employer une metaphore) ôter le pain à la bouche de quelqu'un pour le mettre dans celle de quelqu'un d'autre
à savoir que pour l'emploi jene veux pas que l'on me recrute car je suis noire mais parceque je suis efficace!
d'ailleurs si je suis incompetente on le verra tres vite et j'aurai la position d'un imposteur d'une bonne à rien et comme le savez comme dans toutes socites ça va commencer à jaser à faire des histoires alors ce sera oh mon dieu le debut du "harcelement moral" puis de la depression etc............
et puis pourquoi une jolie blonde competente n'aurait pas ce poste si elle le merite + que moi
apres tout il ne faut pas faire aux autre ce qe l'on ne veut pas que l'on nous fasse!
la discrimination positive est un argument que brandit la droite française pour soi disant "aider les minorités que nenni c'est de la foutaise c'est juste pour mr sarko une tentative de racolage de l'electorat immigrée d'ailleurs aux etats unis ça ne marche pas !!!!! ça ne fait que creer et aggraver les tensions entre les blancs et les autres minorites
on peut comprendre la motivation premiere des gens qui ont eu cette idee mais malgre leur bons sentiments c'est pas une bonne solution
et la ppliquer ce serait avouer les dysfonctionnements des lois car apres tout c'est hypocrite! pourquoi ne pas tout simplement appliquer les lois et ne pas faire c.... les gens quand ils veulent porter plainte pour discriminations, il faudrait les encourager et pas le contraire, il faudrait faciliter les dossiers et surtout imposer des sommes immenses pour les dommages (car comme pour tout c'est au porte monnaie qu'il faut s'attaquer et là ca marche ex: les radards)
imposer 1 personne dans une societe c'est pas bien surtout si ils sont vraiment fachos la personne en verra de toutes les couleurs!!!
Salam,
Je suis d'accord avec vous pour ce qui est des soupçons engendrés par la discrimination positive maisen même temps, il faut reconnaitre qu'il ya un vrai problème dans la population française.
Quand on va à l'assemblée nationale, on voit tout de suite que la nation n'est pas representée dans son intégralité....et dans les postes à responsabilités des grandes entreprises, c'est la même chose.
Il me semble qu'une politique de quota comme celà a été demandée par Yvette Roudy à François mitterand dans le temps, peut servir de modèle.
Il serait démagogue de dire que les choses vont changer d'elles mêmes. Les noirs sont aussi diplômés que les blancs et on les retrouve moins dans les postes à responsabilité. Il faut qu'il yait des textes contraignants pour que (comme pour les femmes), "les minorités invisibles deviennent visibles" !!!!!!
Je rejoints ta position Abibata80,
si déjà les peines etaient endurcis et réellement appliqués je pense que les interessés respecteraient beaucoup plus les lois contre la discrimination.
Tchoooooooo
Je comprends ta volonté d'evolution mais n'oublis pas que 30 ans en arriére c'etait pire et je pense en etant d'un naturel optimiste que 30 ans plus tard ça ne sera que meilleurs :rolleyes:
Ne penses tu pas qu'il n'y a rien de plus detestable que de s'entendre dire "il occupe cette place parce qu'il est noir .." et non pas parce qu'il est compétent et qu'il a montré ses preuves, les noirs americains aujourd'hui souffre de cette discrimation positif car ça encourage indirectement l'effet de communauté et je ne serais pas etonné que ça pousse plusieurs personnes "de souche" qui seront à leur tour victime de ce systéme vers les extrêmes.
Je comprends pas pourquoi il est plus facile de promouvoir la discrimination positive que de combattre la discrimination tout simplement avec les moyens qu'il faut, car, on peut combattre la discrimination si on veut vraiment. Il y a des moyens qui ont fait leurs preuves. L'angleterre les a expérimenté et on a vu que la discrimination a bien reculé là-bas.
D'abord, il faut que l'Etat et la justice arrêtent de catégoriser les délits de discrimination. Malheureusement, en France, un délit de discrimination sur un juif n'a pas le même poids qu'une même infraction quand c'est un noir qui en est la victime. Quand un employeur refuse d'embaucher une personne parce qu'elle est juive et un autre qui refuser d'embaucher un noir parce qu'il est noir, je peux vous assurer qu'il y aura 2 poids 2 mesures, alors qu'il ne devrait pas y en avoir.
Par ailleurs, la methode qui a donné le plus d'efficacité est le TESTING .
Qu'est-ce que c'est que le TESTING ?
Le testing consiste par exemple à sélectionner un noir et un blanc, le noir se présente d'abord à l'entreprise pour se faire embaucher, le patron refuse. Quelques heures plus tard, le blanc se présente à son tour et il est pris, sachant qu'ils ont les mêmes compétences et qu'ils répondent à la même annonce. Avec des preuves à l'appui (ex: caméra cachée, témoins, constatation par huissier), il y a là un bon moyen pour porter l'affaire devant les tribunaux.
Un autre exemple, vous envoyez votre CV à une entreprise pour postuler à une offre d'emploi, l'entreprise refuse. Quelques jours après, vous modifiez votre CV pour enlever juste le nom et mettre l'adresse de quelqu'un d'autre, sachant que le contenu du CV, lui n'a pas bougé, et là, l'entreprise accepte de vous recevoir. Donc, il y a là des preuves flagrantes de discrimination aussi qui peut être jugée.
Si l'Etat s'engage dans cette voie, avec l'appui des associations, en donnant les moyens aux associations, je suis sûr que la discrimination reculera dans beaucoup d'endroits, car, c'est dissuasive, chaque entreprise qui doit refuser un candidat ou chaque bailleur qui doit refuser un locataire se doit d'avoir de bons arguments.
JE reviendrais sur le sujet insha ALLAH.
Tu sais pour les discriminations faites aux femmes, il a fallu que l'on impose des quotas pour que les femmes sortent de l'ombre ....et il ya eu les mêmes réactions négatives au départ, il n'ya pas de système parfait, mais au moins qd on sait qu'il faut de la mixité (exigée par la loi), on l'applique !
Bien à toi
La discrimination positive terme ambigu non, quand on sait qu'à la base toutes formes de discriminations (raciales, embauche, logement), à des visées qui vont dans le sens négatif du terme, et qui met l'accent sur la distinction à l'encontre d'un groupe social, ethnique à leur détriment.
Elle est dite positive, du fait qu'on favorise l'embauche d'une personne d'une personne d'origine étrangère au profit d'un autre individu.
Non là, je ne suis pas d'accord, je préfère qu'un employeur me recrute pour l'expérience, compétences, qualifications que je possède pour le poste à pourvoir et non par rapport à ma couleur de peau.
La discrimination positive a un "effet boomrang" qui tôt ou tard se retournera contre les personnes qui ont été recrutées sur ce concept. Le cas est existant aux Etats-Unis.
Par effet boomrang, j'entends le fait que même si cette discrimination est dite positive, elle a forcément un effet négative, qui va développer un climat de haine dans l'entreprise : le racisme. (Alors qu'elle est sensée, supposée la combattre)
Imaginez qu'on vous râbache sans cesse que vous avez été recruté du fait de votre couleur, que vous n'avez pas le droit à l'erreur parce qu'on vous a tendu la perche ou fait une fleur (toujours par rapport à la couleur)...
Cette discrimination positive n'a pas du bon elle va ou fera encore plus empirer les choses qu'elle ne le sont déjà.
France pays du copier/coller veut adopter ce concept que les américains ont mis sur pied pour la communauté Noires sur le concept de l' "Affirmative Action ", qui est un fiasco !
Salam.
Non, il n'a jamais été question de favoriser une personne uniquement en raison de sa couleur.
Il s'agit de préférer à compétence égale, un homme de couleur ou une femme de couleur.
Il s'agit de rattraper le temps perdu pour que la société soit representée à sa juste valeur en entreprise.
Tu sais certains l'appliquent déjà sans le dire à l'égard des personnes de plus de 50 ans ou des femmes.
Je connais des élus locaux qui le font et pourquoi pas intégrer les personnes de couleur ?
ça ne remet pas en question nos compétences !!!!
Tout ce qui vient des USA n'est pas nécessairement négatif !!!!
Le concept et l'idée sont excitants, mais désolé Rokia, quand on appliquera la discrimination positive pour les noirs en France, cela n'aura pas le même impact que si elle était appliquée pour les femmes, les personnes âgées ou les handicapés pour la simple raison que les formes de discrimination ne sont pas les mêmes.
A propos des élus locaux et des partis politiques, il faut faire attention pour ne pas tomber dans le panneau. Ces politiciens ont besoin d'avoir leur "noir", leur "arabe" (même Le FN applique cette politique) juste pour l'image. Et généralement, quand ils choisissent ces gens là, c'est pour leur donner des postes bidons et en contrepartie, ces gens-là doivent tenir un langage qui s'aligne aux idéos du parti, exemple Rama Yade ( http://www.soninkara.com/forums/even...-yade-735.html ), sécrétaire nationale à la francophonie de l'UMP (Je me demande même ce que ce poste là veut dire).
Pour revenir au sujet, le jour où ils appliqueront la discrimination positive pour les noirs, le racisme sera beaucoup plus véhément, car, déjà que des partis comme le FN, le MPF, l'UMP commencent à tenir les sans-papiers pour responsables du chômage galoppant en France, le français lamda qui n'arrivera pas à trouver du travail va penser que c'est la faute à la discrimnation positive. Et puis, dans les bureaux, je peux te dire que déjà, si t'es noir , BAC+ 6++ et que tu as 2 fois plus de compétences que tes collègues du même niveau, la secretaire qui n'a même pas le BAC te prendra pour de la merd... (c'est vrai, ne généralisons pas, mais, c'est ce que j'ai pu constater autour de moi). Et te sachant récruté par le biais de la discrimination positive, tu peux être sûr que c'est cet élément-là qui sera mis en avant à la place de tes compétences.
Salam Fodyé,
Je suis absolument d'accord avec toi sur ce point.
Le testing existe depuis des années et les gens se font régulièrement accompagnés par les associations(notamment SOS RACISME) malheureusement les jugements prononcés par les tribunaux ne sont que très rarement satisfaisants....
Il est clair qu'il ya problème et la discrimination positive n'est pas une solution parfaite mais à défaut de mieux, elle permettra de réduire les écarts accumulés pendant des années !!!
Non, c'est clair et ça m'énerve de voir ça ....mais "entre eux blancs", qd il ya recrutement, certains élus favorisent les gens qui ont le plus de mal à compétence égale ...
J'ai en tête un recrutement de technicien où l'élu a préféré un homme de + de 50 ans à un beaucoup plus jeune et la raison qu'il a avancé en commission c'était l'âge du recruté qui par ailleurs avait des compétences confirmées par ses anciens employeurs ......
Ce débat est sans fin ..... certains considèrent aussi qu'on vient aussi remplir leurs universités.....
Rockia tes arguments sont trés pertinents et défendables concernant les femmes, l'age, ... mais au sujet de l'origine je crains que ça ne soit beaucoup plus compliqué car comme le souligne Fodyé à ce sujet les politiques mettent le feu l'attise quand ça les arrangent ensuite ils viennent jouer aux pompiers.
Bonsoir,
Je pense que le concept de "discrimination positive" est paradoxal et rempli de contradiction.
A mon avis il ne faut pas essayer de favoriser une pop au détriment d'une autre, c'est source de conflit.
Il faudrait plutôt essayer de faire en sorte que ns essayons tous les mêmes chance et que le fait d'être noir ou jaune ne constitue pas un handicap dans la recherche d'emploi notamment.
Pour çela c'est les mentalités qui doivent changer. J'ai pu constater que certains français (blanc) acceptent mal la réussite des "personnes issues de l'immigration" (d'après eux).
Ca leur fait mal que l'on puisse réussir mieux qu'eux, mieux que leurs enfants!
Les entreprises ont parfois peur de donner des postes à responsabilités où l'on traite (physiquement) avec les clients à des pers "colorés" car ils craignent la réaction négative des clients.
Une amie à postuler dans une banque en tant que conseiller financier et la pers qui s'occupe du recrutement a été franche et lui a dit qu'elle avait les compétences ms que ça risquerait d'être difficile avec les clients...
En fait, il faut que les employeurs osent prendre le risque (ce n'est pas un risque mais bon) sinon ça n'évoluera jamais. Ca commence à bouger petit à petit dans ce même milieu on voit plus de couleurs.:)
Certains jeunes ont parfois un discours très négatives "ça sert à rien que je persévére dans les études j'aurai pas de boulot". Je pense que c'est très dangereux. C'est triste à dire mais c'est à ns de prouver ce que l'on vaut, d'en faire plus et peut être dans quelques années ça sera plus facile pour les autres!
Le chemin de la soit disante égalité est encore long mais il faut rester positif
Franchement, comme l'a dit ci-haut Jade (je pense) le terme est amibigu, car qui dit discrimination positive, dit une société raciste et injuste, sinon pourquoi ne pas mettre tout le monde sur un même pied. C'est là où se trouve toute la contradiction et tout le paradoxe, d'autant que ce concept provient d'un homme qui stigmatise la population qu'il veut hypocritement promouvoir avec ce système qui n'a ni queue ni tête. Au lieu de s'attaquer aux racines du mal, il cherche un racourci que je qualifie de malveillant et qui, à mon avis, ne fera qu'aggraver le racisme. En un mot, c'est une proposition hypocrite et impertinente.
Salam,
Personnellemnt je suis pour la discrimination positive en France. Car il y beaucoup de domaines où les minorités ne sont pas representées. De toute façon, elle est déjà en vigueur en France, même si personne n'ose le dire tout haut.
Où est-ce qu'on en est avec la discrimination positive de Sarko?
Où sont passés les résultats des la discrimination positive de Monsieur Sarkozy. Comme quoi, pour Sarkozy, gouverner c'est de commencer plusieurs chantiers sans jamais les suivre.
Contre! elle est toujours négative pour d'autres et participe de ce fait du même principe d'exclusion et du même manque de respect.
Bonjour à tous,
Pour ma part, je suis contre car tu ne peux pas traiter la question de la discrimination raciale en France sans occulter la dimension sociale du problème. En effet, en France, c'est "ascenseur social" qui est en panne. On constate que la part des enfants d'ouvriers/employés dans les grandes écoles ou les grans corps de l'Etat a diminué de manière importante.
Nos parents appartiennent en majorité dans cette catégorie sociale. Par conséquent, il faudrait aborder le problème de la discrimination aussi à ce niveau.
Assalamou Aleykoum,
Contrairement à beaucoup,je suis un partisan convaincu de la discrimination positive.
L'usage ou l'expression de cette idée prouve qu'une partie importante de la population souffre d'un manque de considération lié à des pensées faussement pré-concues et empêchaient les victimes d'atteindre un certain standing professionnel auquel ni les compétences encore moins les connaissances ne font défaut mais plutôt d'autres pressentiments de connotation raciste ou autre.
Je reviendrai sur le sujet notamment aux Usa où elle a été magnifiquement mise en exergue et porté ses fruits.
Dans ce cas, au lieu de promouvoir la discrimination positive, n'est-il pas plus efficace de mettre en place un batterie juridique pour démanteler le racisme dans les institutions républicaines et de châtier vigoureusement ceux qui discriminent les gens en fonction de leur race, sexe, religion, et je pense. Je ne pense pas que la discrimination positive puisse se frayer un chemin dans tout État de droit.
Je suis d'accord avec toi.
Avec la discrimination positive on marche sur la tête car on ne s'attaque pas au racine du mal, bien au contraire on les entretient!
En effet le racisme est la cause des problèmes que l'on cherche à résoudre, hors la discrimination positive, en favorisant des gens au détriment d'autres, contribuera à alimenter ce même racisme.
Quelqu'un issu d'une minaurité qui réussit aujourd'hui sera d'autant plus méritant, alors que demain, si la discrimination positive est mise en place il ne sera qu'un catapulté qui a pu profité du système!
Ne rajoutons pas de discrimination (positive) à la discrimination, mais plutôt commençont par éradiquer la discrimination tout court!
Wa Salam.
Salam aleikoum
Permettez moi de m'inclure dans le débat que je trouve intéressant.
Tout d'abord j'ai voté oui pour la discrimination positive, même si j'ai pu lire vos posts qui sont très intérèssant et même plus qu'intéressant ils sont l'une des solutions au problème.
Mais quand j'écoute Tony par exemple ou un autre qui dit: que si la discrimination positive est mise en place, qu'on sera traité comme" un catapulté qui a profité du système ", je suis désolé mais la on a pas le temp d'écouter c'est gens qui diront toutes ses critiques, mais d'abord, c'est gens ne sont ils pas les responsable de cette discrimination? je vous laisse répondre.
Et je pense que qu'on doit apporter plus d'importance aux personnes discriminées et ne pas culpabiliser sur les effets qui pourront être négatifs, la il y a urgence les gens et faut qu'on change de système, ca fait combien d'année que ca dure ? en plus rien ne nous empêche de mettre en place un instance juridique qui s'attaque à la racine.
Moi perso je ne ve pas que nos enfants soit les prochaine victime du système actuel.
Les que les gens qui n'ont pas étaient victime et qui sont dans une situation confortable mach'Allah pour eux mais pensent aux autres.
ps: Tony dsl ci je tes mentionné ne m'en veut pas .
wa salam.
Biensûr les responsables de ces discriminations sont parmi eux et le risque est que leur nombre augmente du fait de cette "discrimination positive". Ce qui serait contreproductif si l'on considère que l'objectif est qu'il n'y est plus de discriminations.
Sauf si ces effets négatifs ont pour conséquences d'augmenter le nombre de personnes discriminées et de durcir les discriminations dont elles sont victimes.
Le fait est que les mentalités évoluent, petit-à-petit, et il y a quelques temps tout le monde trouvait cela normal que l'on discrimine de manière ostentatoire ceux qui n'ont pas la même couleur de peau.
Et l'écart de mentalité est parfois choquant entre plusieurs générations.
Il est vrai que c'est une évolution lente, aussi si un mécanime de "discrimination positive" était mis en place ce ne serait que pour forcer cette évolution positive des mentalités qui est incontestablement déjà en marche.
Il est à noter que l'immigration est un phénomène plutôt récent (à peine quelques décennies), et je pense qu'une grande majorité de ceux qui nous discriminent aujourd'hui ont vécu à une époque concommittante aux dernières vagues d'immigration ou sont tout simplement les enfants de ces derniers. D'ici quelques décennie j'ose espèrer qu'une majorité de ces irréductibles racistes auront ou bien changé de mentalité ou bien ne seront plus de ce monde. Aussi tu comprends bien que le temps joue pour nous dès lors on peut se poser la question de l'opportunité d'une telle "discrimination positive" qui pourrait avoir des effets contraires à cette évolution positiviste. Mais peut-être suis-je trop optimiste ou suis-je aveuglé par ma foi.
Les instances juridiques déjà en place en sont déjà chargées et il existe déjà tout un arsenal juridique à leur disposition, il est d'ailleurs à noter d'importantes évolutions jurisprudentielles de ces instances en la matière, mais le problème est, tout d'abord, d'une part que les faits doivent être portés préalablement devant l'une de ces instances, et d'autre part que la preuve de la discrimination est souvent difficile à rapporter.
Je pense que personne ne le souhaite ici, personnellement je ne veux ni que mes enfants se retrouvent discriminés, ni que l'on considère que leur réussite soit le fait d'autre chose que de leurs efforts ou de leurs mérites. La "discrimination positive" c'est également un alibi pour ceux qui considèrent que ceux qui n'ont pas la même couleur de peau que la leur sont inférieurs et ont besoin que l'on mette en place un système pour qu'ils puissent réussir.
J'étais moi-même partisan d'un mécanisme de "discrimination positive", qui aurait été temporaire, le temps que les mentalités changent mais les conséquences négatives plus ou moins persistantes qui en découleraient m'ont amené à repenser ma position car le problème ne viens pas tant de la "discrimination positive" elle-même mais plutôt de ses modalités de mise-en-oeuvre.
Comme dit précédemment, ajouter de la discrimination à la discrimination paraît quelque peu paradoxal dans une République égalitaire, il vaudrait mieux faire respecter la stricte égalité pour tous afin d'éradiquer définitivement toute discrimination quelle qu'elle soit.
On pourrait se baser sur le modèle de la parité pour justifier la "discrimination positive", mais le paradigme de la discrimination raciale est tout autre que celui de la discrimination sexuelle, en effet les femmes représentent environ 50% de la population et il est chose aisée que de les identifier, de plus la parité ne concerne que le domaine électoral public dans une certaine mesure et le monde du travail dans une toute autre mesure. Alors que la "discrimination positive" concerne elle des groupes de personnes non identifiés dont on ne connaît ni le nombre ni la proportion de la population totale qu'ils représentent, et concerne elle de plus nombreux domaines d'application.
Il y a des choses à faire mais notre débat se trouve quelque peu fossé mon frère car l'un comme l'autre nous parlons de "discrimination positive" alors que nous ne savons même pas ce que cela recouvre précisément (comment déterminer les personnes qui devraient en bénéficier, combien devraient en bénéficier, comment elles en bénéfiecieraient, etc.), car de la pertinence des mécanismes mis en place en son nom pourrait notamment dépendre son effet faste ou néfaste (notamment à l'égard du racisme).
Bref sans propositions précises on ne peut avoir de réelle opinion sur la question ni juger de son opportunité.
Enfin j'aimerais attirer l'attention de tous sur l'importance du contexte conjoncturel sur les dicriminations, en prenant par exemple les discriminations à l'embauche qui dépendent en grande partie de la conjoncture économique et sociale: effectivement en période de plein emploi elles sont moindre voire inexistentes, mais elles apparaissent, plus ou moins soudaienement, et s'intensifient à mesure que le chômage augmente, et disparaissent quasi-automatiquement lorsque de nouveau il y a pénurie de main d'oeuvre. Bref si tout allait bien pour tout le monde les discriminations auraient vraiment la vie dure et peut-être qu'une partie de la solution vient de là. :)
Les différentes sortes de racisme et autres extrémismes se nourrissent toujours de crises, que ces dernières soient sociales, économiques ou autres, et proviennent bien souvent de la nécessité pour certains d'identifier les causes de ces crises, de leur envie d'expliquer, un peu trop rapidement et sans vraie réflexion, ce qui paraît inexplicable (juifs responsables de la crise des années 30 pour les nazis, immigrés responsables du chômage résultant de la crise pétrolières des années 70, etc.).
Rassure-toi mon frère je n't'en veux pas le moins du monde. Bien à toi.
Wa alaykoum as-Salam wa Rahmatulah wa Barakatuh.
http://mejliss.com/images/smilies/icon_twisted.gif
C'est la langue de bois. On peut parler plus précisément du « racisme positif ». Cependant, ce choix des mots n'est pas politiquement correct...
Moi;j'ai voté contre,une discrimination reste une discrimination.Si elle est positive pour toi ,elle sera negative pour un autre,la meilleure solution c'est d'établir l'egalité des chances.
je viens de voter pour, franchement je suis pour la discrimination positive , et il est temps d'y recourir dans des pays comme la france , je ne vois pas pourquoi continuer à se fier à des principes republicains qui sont méprisés au quotidien. on n'en sort pas . donc il faut cesser ce politiquement correct du moment qu'on est pas égal devant ce que revendiquent les citoyens. pour cela il faut changer l'article 1er de la constitution française.
il serait mal vu que l'etat organise un concours national dont les candidats sont des minorités ça se passe comme ça aux etats-unis.
par exemple on peut selectionner des noirs uniquement pour des postes diplomatiques comme ça on verra les minorités visibles ainsi ça se passe ainsi au pays d'obama. ça vaut la peine si c'est le prix à payer pour la paix sociale
Qu'est ce qui reste de fameuse discrimination positive de Sarkozy?